Решение № 2А-460/2021 2А-460/2021~М332/2021 М332/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-460/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Федуловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-460/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области (далее по тексту Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что 03.10.2019г. в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. Невыполнение должностным лицом требований статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части не направления сторонам исполнительного производства, а также в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, влечет нарушение прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, поскольку ставит под угрозу соблюдение принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. 28.01.2020г. на имя старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области взыскателем направлено заявление о совершении исполнительных действий в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", врученное 31.01.2020г. Перечень исполнительных действий, которые просил совершить взыскатель, не совершен. Кроме того, в данном заявлении административный истец просила выслать ей повторно копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования ч.ч.5-7 ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностными лицами не исполнены, постановление по результатам обращения не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. Со стороны старшего судебного пристава – начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области также было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении поданных взыскателем заявлений, непринятии необходимых процессуальных решений по доводам, изложенным в заявлении, в не направлении ответов, составленных по результатам их рассмотрения в адрес заявителя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не направлении сторонам исполнительного производства, а также в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не вынесении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о совершении исполнительных действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о совершении исполнительных действий; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, установив срок.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальник Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО7 - извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО7 согласно заявлению от 15.06.2021г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 26.09.2019г. ФИО1 обратилась в Володарский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа от 17.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> с ФИО7 в пользу ФИО1

Согласно сообщению Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 28.06.2021г., сведения о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производств в Володарском РОСП отсутствуют.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В нарушение требований вышеуказанной правовой нормы судебный пристав-исполнитель не направил постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2019г. взыскателю ФИО1, что подтверждается сообщением Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 28.06.2021г.

Материалами дела установлено, что 28.01.2020г. ФИО1 обратилась в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области на имя старшего судебного пристава – исполнителя с заявлением, в котором просила совершить ряд исполнительных действий, а также выслать в её адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное заявление согласно представленного административным истцом Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, получено Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области – 31.01.2020г.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно сообщению Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 28.06.2021г., сведения о даче ответа на обращение ФИО1, направленное в адрес Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также направлении данного ответа в адрес заявителя в Володарском РОСП отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ. статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области в части не направления в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства в октябре 2019 года, а в части не вынесения постановления по итогам рассмотрения её заявления от 28.01.2020г. и не направлении копии этого постановления в её адрес в феврале 2020 года.

В то же время, в административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ей своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействия административных ответчиков.

Поскольку ФИО1 о нарушении её прав оспариваемым бездействием стало известно в октябре 2019 года и в феврале 2020 года, а административное исковое заявление направлено в суд только в мае 2021 года, спустя более года, то есть за пределами установленного законом срока, следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. Уважительные причины пропуска срока обжалования судом не установлены.

Кроме того, нарушение процессуального порядка в направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрения её заявления, не повлекло негативных последствий для взыскателя, так как не повлияло на исполнение судебного решения.

Иных требований административным истцом не заявлено.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ГИБДД МВД России с целью получения сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств; Федеральную налоговую службу в целях получения сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, и счетах должника; банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии расчетных и иных счетов, операторам связи, в Росреестр, ЦЗН; приняты постановления: 22.10.2020г., 08.05.2020г., 11.11.2020г., 13.05.2021г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 09.10.2020г. - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 14.10.2020г., 30.06.2020г., 31.05.2021г. судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также совершались иные действия – совершен выход по месту жительства должника, где установлено, что должник не проживает, место его жительства неизвестно, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено, о чем составлены акты от 12.02.2021г. и 24.07.2020г., согласно акту от 04.08.2020г. наложен арест на имущество должника – сотовый телефон.

Таким образом, в процессе принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа. В результате в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 53 635 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья - Насырова Т.А.