Решение № 2-361/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-361/2023;)~М-261/2023 М-261/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-361/2023

Дело № 2-9/2024

УИД 22RS0008-01-2023-000324-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Шкляр

при секретаре А.В. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2022 произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: г<данные изъяты>. Залив квартиры произошел в результате прорыва системы отопления в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В квартире №<данные изъяты> проживают ФИО3 и ФИО2. Между ФИО3 и Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г. Заринска заключен договор социального найма жилого помещения от 27.08.2009, ФИО2 указан в договоре найма как член семьи нанимателя. Как установлено из представленных в суд доказательств, ФИО3 вместе с сыном ФИО2 самостоятельно производили ремонт батареи, в результате чего и произошел ее порыв и затопление квартиры истца 27.09.2022.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнения:

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 46 309 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на оплату услуг по досудебной оценке ущерба в сумме 7 000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, для удовлетворения иска о возмещении ущерба достаточно установить факт его причинения и размер, виновные действия причинителя, а также причинную связь между этими действиями и возникновением ущерба.

Как разъяснено в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно материалов дела, квартира по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 33).В квартире №<данные изъяты> проживают ФИО3 и ФИО2. Между ФИО3 и Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г. Заринска заключен договор социального найма жилого помещения от 27.08.2009, ФИО2 указан в договоре найма как член семьи нанимателя (л.д. 74, 79).

27.09.2022 произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Залив квартиры произошел в результате прорыва системы отопления в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Как установлено из представленных в суд доказательств, ФИО3 вместе с сыном ФИО2 самостоятельно производили ремонт батареи, в результате чего и произошел ее порыв и затопление квартиры истца 27.09.2022.

Согласно отчета №6436-БН ООО «Союза независимых оценщиков и консультантов» от 09.03.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <данные изъяты>, составляет 148 000 руб.

Стороной ответчика не оспаривается их вина в причинении истцам ущерба, в то же время выражено несогласие с размером предъявленной ко взысканию суммы, ссылаясь на ее завышенный размер.

Ввиду оспаривания ответчиком стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу имущества на основании определения Заринского городского суда Алтайского края от 13.07.2023 года по настоящему делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» от 19.12.2023 года № 02-23-12-06 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <данные изъяты>, составляет 46 309 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с учетом размера ущерба, установленного при проведении судебной экспертизы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков следует взыскать солидарно 46309 руб. исходя из положений ст.ст. 322, 1080 ГК РФ о солидарной ответственности лиц за совместно причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 (ч. 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в счет оплаты отчета об оценке на досудебном этапе в размере 7 000 руб., подлежат включению в состав расходов, подлежащих возмещению ответчиком, поскольку составление отчета об оценке причиненного ущерба являлось необходимым для предъявления иска и защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба от залива квартиры денежные средства в размере 46309 руб., в счет возмещения расходов на проведения досудебной экспертизы 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края С.В. Шкляр