Решение № 2-190/2017 2-8/2018 2-8/2018 (2-190/2017;) ~ М-181/2017 М-181/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 08 февраля 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился к ответчице с требованиями о взыскании задолженности в размере 68105,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2243,18 рублей. Требования мотивированы тем, что 22 января 2013 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее-Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным размером задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора; в связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору банк расторг договор 20 января 2017 года путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности составляет 68105,90 рублей, из которых: сумма основного долга 38265,80 рубля (просроченная задолженность по основному долгу), сумму процентов 17190,72 рублей (просроченные проценты), сумма штрафов 11544,36 рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просят взыскать с ФИО1 сумму общего долга в размере 60900,88 рублей, из которых: 38265,80 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11090,72 рублей – просроченные проценты, 11544,36 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать государственную пошлину в размере 2243,18 рублей, поскольку от ответчицы поступили денежные средства в размере 6100 рублей.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями согласна частично, не согласна с начислением штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11544,36 рублей, т.к. является пенсионером, сумма штрафных процентов для нее существенна. В связи с чем, просит рассмотреть вопрос о снижении штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, уменьшить заявленный размер неустойки до 3000 рублей, зачесть в счет погашения задолженности сумму 6000 рублей.

ФИО1 предъявлено в суд встречное исковое заявление о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 5916 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2015,74 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а присужденную сумму зачесть в счет погашения долга перед АО «Тинькофф Банк». Требования мотивированы тем, что ФИО1 стало известно о том, что за период действия договора с нее удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 5916 рублей. Взимание денежных средств банком за данную услугу незаконно, т.к. не предусмотрено действующим законодательством, следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу наличных денежных средств, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, указанные условия договора недействительны. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с расчетом, неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет 2015,74 рублей. Кроме того, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность оплаты комиссии с целью повышения платы за кредит, вина банка в причинении морального вреда очевидна.

Представителем банка подано возражение на встречное исковое заявление ФИО1, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с истечением срока исковой давности. Согласно Счету-выписке по договору № за период с 14.01.2013г. по 13.02.2013г. (последняя дата указанного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 25.01.2013г. – снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. Таким образом, на момент обращения Ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Также поясняют, что в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом. Ответчик заполнил и подписал заявление-Анкету, прислал ее банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на Заявлении-Анкете, т.е. выставил оферту Банку. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного суду не представлено. Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информации о предложенной Банком услуге, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства по уплате за снятие наличных денежных средств. До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Кредитная карта была передана Ответчику не активированной. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Ответчик в течение 49 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств Ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других организаций. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта, принятая Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. Установленная в Тарифах Банка ответственность Ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы Ответчика. Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен с Ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, Банком не нарушены права ответчика, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком Ответчику причинены не были, доказательства, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья Ответчика последним не доказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, согласно заявлению просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.01.2013 г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38000 рублей. Указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и тарифами, обязалась их соблюдать. Просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, обязалась их соблюдать.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотренного кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Согласно п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 5.3). Клиент соглашается, что Банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6). В силу пунктов 5.7, 5.8 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Пункт 5.11 Общих условий возлагает на клиента обязанность по ежемесячной оплате минимального платежа в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12). В силу пункта 7.2.1 клиент обязуется уплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, от даты формирования предыдущего счета.

Согласно тарифам по кредитным картам Банка продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.6 RUR, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, беспроцентный период действует до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок составляет 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., которая взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки.

Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Из тарифов следует, что процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.; комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 руб.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции с использованием карты, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

Вместе с тем, ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 20.01.2017 г., путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако указанную задолженность ответчик не погасила, на дату направления материалов в суд за ФИО1 числится задолженность, которая по настоящий момент не погашена и составляет 60900,88 рублей, из них: просроченный основной долг – 38265,80 рублей, просроченные проценты – 11090,72 рублей, штрафы – 11544,36 рублей.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет перед банком своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, ФИО1 просила взыскать с АО "Тинькофф Банк" комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 5916 рублей, с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2015,74 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

Как установлено судом, согласно выписке по счету банком в безакцептном порядке были списаны денежные средства в сумме 5916 рублей в счет оплаты комиссии за выдачу наличных.

Указанные действия банка согласуются с пунктом 7 Тарифного плана по кредитной карте ТП 7.3, которым предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей.

Из выписки по счету следует, что комиссия за выдачу наличных удерживается только в случае снятия заемщиком со счета наличных денежных средств. При осуществлении безналичных расчетов комиссия не удерживается.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств взималась Банком за оказание ответчику самостоятельной услуги, не относящейся к плате за пользование кредитом. Комиссия за выдачу наличных денежных средств фактически является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном месте круглосуточно.

Карта выполняла потребности заемщика, которая могла в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Таким образом, взимание банком комиссии за снятие денежных средств не противоречит действующему законодательству, в том числе ст.851 ГК РФ, ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Напротив, право Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрено п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

В данной связи, суд полагает, что взимание банком комиссии за получение наличных денежных средств, связано с характером договора банковского счета, не противоречит действующему законодательству, следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и, соответственно, взыскания сумм, заявленных ФИО1, не имеется.

Поскольку основное требование по встречному иску оставлено без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно Счету-выписке по договору № первая операция по кредитной карте была проведена 25 января 2013 года – снятие наличных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. Встречное исковое заявление ФИО2 поступило в суд 11 декабря 2017 года.

Таким образом, в удовлетворении встречных требований ФИО1 следует отказать в том числе, и за пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

Доводы ФИО1 о явной несоразмерности предъявленной банком к взысканию штрафных процентов последствиям нарушения обязательства сводятся к тому, что установленный в кредитном договоре размер неустойки не определен, ответчица является пенсионером, сумма штрафных процентов для нее является существенной.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Требуемые банком штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте по неисполненным заемщиком в срок денежным обязательствам перед банком существенно меньше суммы этих обязательств, что с учетом характера допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора - ненадлежащего исполнения обязанности по внесению в срок платежей в течение длительного периода, является соразмерной последствиям нарушения условий кредитного договора.

Требуемое ФИО1 уменьшение размера штрафных процентов, фактически направлено на необоснованное освобождение ее от ответственности за просрочку выполнения принятых на себя обязательств, что недопустимо. В связи с чем, оснований для снижения размера штрафа за просрочку уплаты кредита, учитывая его соразмерность последствиям нарушенного ответчицей кредитного обязательства, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, госпошлина подлежит в размере 2243,18 рублей взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 60900,88 рублей, а также судебные расходы в размере 2243,18 рублей, всего 63144,06 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в п. Нижняя Пойма в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий