Решение № 2-1060/2025 2-1060/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1060/2025

дело № 2-1060/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 22 января 2015 года ФИО3, передала взаймы ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей.

Ответчик в свою очередь выдала расписку, в которой указано на то, что указанная сумма денежных средств получена на руки 22 января 2015 года, выдана на 10 лет, то есть до 22 января 2025 года.

По состоянию на 22 января 2025 года сумма займа не возвращена, в связи с чем она (истец) в адрес ответчика направила претензию по возврату денежных средств по указанной выше расписке. Согласно ШПИ отправления ХХХ претензия получена ответчиком 29 января 2025 года. Однако по сегодняшний день возврат денежных средств не осуществлен, ответных писем от ответчика истцом получено не было.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 рублей по долговой расписке от 22 января 2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление (л.д.22), согласно которому заявленная ко взысканию задолженность взысканию не подлежит, поскольку она является банкротом и процедура банкротства завершена, а также является пенсионером и получает пенсию в размере прожиточного минимума.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22 января 2015 года ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок 10 лет, то есть до 2025 года, с указанием, что время возврата наступает в 2025 года. Также оговорено, что вышеуказанная денежная сумма не будет требоваться раньше указанного срока (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29 января 2025 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате долга по расписке от 22 января 2015 года в сумме 300 000 рублей (л.д. 8), которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 300 000 рублей.

Довод ответчика о том, что заявленная истцом задолженность взысканию с нее не подлежит, поскольку в отношении нее завершена процедура банкротства, является ошибочным на основании следующего.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

7 февраля 2024 года СОГБУ МФЦ приняло заявление ФИО2 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства (л.д. 26, 30) и 8 августа 2024 года процедура внесудебного банкротства завершена (л.д. 25, 27, 31).

При этом при подаче и в последующем при рассмотрении заявления о признании ФИО2 банкротом, последняя не заявляла, что у нее имеется кредитор ФИО1, что безусловно свидетельствует о том, что рассматриваемый долг возник после обращения с заявлением о признании гражданина банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами принимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По условиям расписки у ФИО2 возникли обязательства по возврату денежных средств перед истцом в 2025 году, то есть после принятия заявления ФИО2 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина и завершения данной процедуры.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего времени денежные средства по расписке от 22 января 2015 года ФИО1 не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по расписке от 22 января 2015 года в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей (л.д. 7), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт серия ХХХ) денежные средства по расписке от 22 января 2015 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

05.08.2025 – объявлена резолютивная часть решения,

19.08.2025 – составлено мотивированное решение,

22.09.2025 – вступает в законную силу