Решение № 2-127/2017 2-127/2017(2-1622/2016;)~М-1515/2016 2-1622/2016 М-1515/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-127/2017

20 января 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием: представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование иска указала на те обстоятельства, что
решением Октябрьского районного суда Ростовской области по делу № от 20.09.2016 года в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей по страховому случаю, имевшему место 15.02.2016 года в районе 25 км +600 метров автодороги «Новочеркасск-Багаевская», с участием автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № и пешеходом ФИО1 При рассмотрении гражданского дела № истцом ФИО3 не было заявлено, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о выплате неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты. После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда Ростовской области по делу № от 20.09.2016 года ФИО3 14.11.2016 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 437000 рублей, которая была получена страховщиком 22.11.2016 года и в установленный законом срок не исполнена. Истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку исходя из следующего расчета: 475000 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) /1% X 92 дня (с даты производства первоначального страхового возмещения 07.08.2016 года до даты исполнения решения суда в принудительном порядке - 09.11.2016 года) = 437000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 437000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 428200 рублей, с учетом произведенной страховщиком 06.12.2016 года частичной выплаты неустойки в размере 8800 рублей.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности № от 14.04.2016 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении до минимального размера неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленных истцом требований последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, представил копию платежного поручения № от 6.12.2016 года на сумму 8800 рублей подтверждающую оплату ФИО3 неустойки в указанном размере.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области по делу № от 20.09.2016 г. в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 475000 рублей (л. д. 18-20).

При рассмотрении гражданского дела № года ФИО3 не было заявлено, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о выплате неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты.

После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда Ростовской области по делу № от- 20.09.2016 года ФИО3 14.11.2016 года, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 437000 рублей, которая была получена страховщиком 22.11.2016 года. Ответчик 06.12.2016 года частично произвел выплату неустойки на банковский счет ФИО3 в размере 8800 рублей, что подтверждается предоставленной ответчиком копией платежного поручения № от 06.12.2016 года (л.д.48).

Представленный истцом расчет неустойки, согласно которому: 475000 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) /1% X 92 дня (с даты производства первоначального страхового возмещения 07.08.2016 года до даты исполнения решения суда в принудительном порядке - 09.11.2016 года) - 8800 (частичная выплата по претензии) = 428200 рублей, судом проверен и признан верным, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 428200 рублей.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме ФИО3 надлежащим образом не исполнило.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п.21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойки в размере 428200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п.65 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит исключительных оснований для применения к заявленному исковому требованию по заявлению представителя ответчика положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, поскольку судом не установлен факт явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг б/н от 14.11.2016, ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО3 (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлять ее интересы в суде при рассмотрении данного искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30000 рублей. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 14.11.2016 года (л.д. 26- 28).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7482 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 в качестве неустойки денежные средства в размере 428200 рублей и в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере 5000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 433200 (четыреста тридцать три тысячи двести) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 7482 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 06.02.2017 года