Решение № 2-2839/2017 2-2839/2017~М-3097/2017 М-3097/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2839/2017Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Административное Именем Российской Федерации г.Рязань 28 ноября 2017 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В., при секретаре Мозговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 01 апреля 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 215 000 руб. сроком погашения до 01.04.2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,08% за каждый день, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 августа 2017 года составляет 1 801 235 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга - 163 274 руб. 22 коп., сумма процентов - 112 399 руб. 13 коп., штрафные санкции - 1 525 561 руб. 93 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 года в размере 501 000 руб., из которых: сумма основного долга - 163 274 руб. 22 коп., сумма процентов - 112 399 руб. 13 коп., штрафные санкции - 225 326 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб. В ходе производства по делу истец исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.04.2013 года увеличил до 1 801 235 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга - 163 274 руб. 22 коп., сумма процентов - 112 399 руб. 13 коп., штрафные санкции - 1 525 561 руб. 93 коп. В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 215 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,085% в день, которые начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при этом под фактов просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора). В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка. Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 215 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ФИО1 обязалась до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый платеж - 8 041 руб., второй и последующие платежи - 7 149 руб. 00 коп., последний платеж 02.04.2018 года - 7 503 руб. 05 коп. Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом в мае 2013 года ежемесячный платеж ответчиком не производился, в период с июня 2013 года по июль 2015 платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно, в основном в соответствии с графиком платежей, реже с отступлением от графика платежей и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа; последний платеж, направленный на погашение просроченных процентов, был произведен 27.07.2015 года в сумме 3 000 руб. 00 коп., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 года по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. В силу п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). 25 сентября 2017 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, было направлено Требование № о незамедлительном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафом по состоянию на 29.08.2017 года в сумме 1 801 235 руб. 28 коп., с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты. Указанное требование ответчиком не исполнено. Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 августа 2017 года составляет 1 801 235 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга - 163 274 руб. 22 коп., сумма процентов - 112 399 руб. 13 коп., штрафные санкции - 1 525 561 руб. 93 коп. Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 29 августа 2017 года у нее перед истцом существует задолженность в размере 1 801 235 руб. 28 коп. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с мая 2015 года по август 2017 года (28 месяцев) исчислена в сумме 1 525 561 руб. 93 коп., в том числе штрафные санкции на просроченный основной долг - 811 092 руб. 24 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 714 469 руб. 69 коп., исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых. Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 25 000 руб. 00 коп. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 300 673 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга - 163 274 руб. 22 коп., сумма процентов - 112 399 руб. 13 коп., штрафные санкции - 25 000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8 210 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2017 года. Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2013 года в размере 300 673 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга - 163 274 руб. 22 коп., сумма процентов - 112 399 руб. 13 коп., штрафные санкции - 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. 00 коп., всего - 308 883 руб. 35 коп. В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания неустойки отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья – подпись. Суд:Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Ерофеева Л.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |