Решение № 2-6726//2025 2-6726/2025 2-6726/2025~М-2526/2025 М-2526/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-6726//2025

Дело № 2-6726//2025

78RS0005-01-2025-004509-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 178 406 рублей 71 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6352 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 30.05.2023 года произошло ДТП с участием ТС марки Мицубиси <данные изъяты> под управлением ФИО1, ТС марки Мерседес <данные изъяты>. В результате ДТП ТС марки Мерседес <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ответчик был признан виновным в указанном ДТП. Автомобиль марки Мерседес <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО СОГАЗ по договору КАСКО № от 17.03.2023 года. На основании страхового акта от 31.10.2024 года, истец выплатил страховое возмещение в сумме 578 406 рублей 71 копейка. Транспортное средство Мицубиси <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ПАО <данные изъяты> (полис ОСАГО №). ПАО <данные изъяты> было перечислено 400 000 рублей страхового возмещения. Таким образом, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения. Позиция ответчика по заявленным требованиям суду неизвестна.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика- в порядке заочного производства, в отсутствии истца- в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением № от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, 30.05.2023 года в 11 час.25 мин., водитель ФИО1, управляя ТС марки Мицубиси <данные изъяты>, по адресу <адрес>, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Мерседес <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушил требования п.п.8.1,8.4 ПДД РФ, в результате ДТП транспортное средство марки Мерседес <данные изъяты> получило механические повреждения.

ТС Мерседес <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в АО СОГАЗ по договору страхования транспортных средств (полис) № от 17.03.2023 года

АО СОГАЗ, исполняя свои обязанности по договору страхования № от 17.03.2023 года, на основании страхового акта, счета на оплату № от 01.09.2024 года, произвело выплату страхового возмещения в размере 578 406 рублей 71 копейка на основании платежного поручения № от 05.11.2024 года

Собственником ТС марки Мицубиси <данные изъяты> является ФИО1, гражданская ответственность которого в момент ДТП 30.05.2023 года, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО <данные изъяты> (полис №), ПАО <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере 256700 рублей, согласно платежного поручения № от 04.12.2024 года.

Истец указал, что всего ПАО СК Росгосстрах было перечислено 400 000 рублей истцу страхового возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, разница между 578 406 рублей 71 копейка (суммой страхового возмещения) - 400 000 (суммой возмещения ПАО <данные изъяты>)= 178 406 рублей 71 копейка подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6352 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) возмещение ущерба в размере 178 406 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 352 рубля, а всего 184 758 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025г.