Решение № 2-3717/2024 2-3717/2024~М-2663/2024 М-2663/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3717/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002865-38) по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывая, ** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 216 017,04 руб., под 16,9 % годовых, сроком до **. ** между ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **, заключенного между ответчиком и ООО «Сетелем Банк». Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В нарушение условий заключенного договора ответчик платежи по погашению кредита не вносит. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору составила 256 464,30 руб., из которых просроченный основной долг – 190 556,68 руб., просроченные проценты – 38 132,59 руб., неустойка – 27 775,03 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1,2 статьи 5.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ** между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 216 017,04 руб., под 16,9 % годовых, сроком до **.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу статьи 421, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стал обязательным для сторон.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 216 017,04 руб. были предоставлены ответчику путем перечисления на счет,что подтверждается выпиской по счету.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям пункта 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, 7 числа каждого месяца равными платежами в размере 5 398 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из пункта 12 кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 0,1% в день за ненадлежащее исполнений заемщиком условий договора.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Согласно материалам дела ** между ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №,04 руб от **, заключенного между ответчиком и ООО «Сетелем Банк».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из акта приема-передачи прав требований по кредитному договору (приложения к договору цессии) следует, что общая сумма уступаемых прав требований к ответчику составляет 256 464,30 руб., из которых просроченный основной долг – 190 556,68 руб., просроченные проценты – 38 132,59 руб., неустойка – 27 775,03 руб.

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 13 договора ответчик дал свое согласие на то, что банк имеет право переуступить свои права по кредитному договору третьим лицам, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в договоре.

Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма, уступленная банком по договору цессии истцу, подлежит взысканию с ответчика.

Расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 764,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 256 464,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 764,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение составлен 18 июля 2024 года.