Определение № 12-103/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017

...

Дело № 12-103/2017

Поступило 29.03.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г.Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Богданова А.Г., изучив жалобу адвоката Сергеева С.С., поданную в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО2,

установил:

Адвокат Сергеев С.С., действующий в интересах ФИО1, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором выражает несогласие с постановлением, вынесенным ... заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО2, которым ФИО1 была признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.7 КоАП РФ.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу о ее возврате заявителю, так как текст жалобы не конкретизирован в части конкретного места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Понятие места рассмотрения дела установлено положениями ст. 29.5. КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из текста жалобы, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за несоблюдение иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Учитывая, что, заявителем к жалобе не приложен текст обжалуемого постановления должностного лица, в тексте жалобы место обстоятельства дела и место совершения правонарушения не указаны, судья лишен возможности уяснить, подведомственна ли данная жалоба Дзержинскому районному суду г.Новосибирска.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу адвоката Сергеева С.С., поданную в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО2 – возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья: .

.
.

.