Решение № 12-24/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка «18» июня 2018 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Плотников Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Ивановского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Ивановского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ИП ФИО1. обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора Ивановского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный и КоАП РФ не был соблюден, постановление о назначении административного наказания вынесено формально. Кроме того, были нарушены его процессуальные права как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно о рассмотрении материалов дела он не был извещен, постановление было вынесено без его участия, в связи с чем он был лишен прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Кроме того постановление о назначении ему административного штрафа было вручено с нарушением сроков для обжалования, лицу не имеющему на то полномочий.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на жалобе настаивала по основания в ней изложенным, пояснила, что о вынесенном постановлении узнали уже после рассмотрения дела от заведующей магазина. Полномочий у заведующей магазина на представление интересов ИП ФИО1 нет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление главного государственного инспектора Ивановского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения Прокуратуры области, проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 федерального законодательства о пожарной безопасности по месту фактического осуществления деятельности: нежилое помещение одноэтажного здания (магазин «<*****>») расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которой был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки заместителем прокурора Ивановского района, было вручено ФИО заведующей магазином ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Ивановского района Амурской области Колесниковым Е.А. на основании материалов проверок возбудил в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом - главным государственным инспектором Ивановского района по пожарному надзору ФИО3, по факту выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности было вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление было вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В месте с тем, представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не содержат сведений о надлежащем уведомлении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения данного дела главным государственным инспектором Ивановского района по пожарному надзору ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждают доводы жалобы ИП ФИО1 о том, что ему не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав, лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, постановление главного государственного инспектора Ивановского района по пожарному надзору ФИО3 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлению на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Ивановскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ивановскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Ивановского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Ивановскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ивановскому району.

Судья: Плотников Р.Н.