Решение № 2-4368/2017 2-4368/2017~М-3757/2017 М-3757/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4368/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 31» октября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли,

В обоснование иска истица указала, что она является собственником 40/100 долей жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, м-он Звягино <адрес>. Другим совладельцем указанного домовладения является ФИО2 60/100 долей. Порядок пользования указанным домом сложился, поскольку он состоит из двух изолированных частей, имеющих выходы на самостоятельные земельные участки. Занимаемая ей доля жилого дома учтена в ГКН под номером № имеет площадь 19,1 кв.м. Занимаемая ФИО2 доля жилого дома учтена в ГКН под номером №, имеет площадь 47 кв.м. Поскольку указанное домовладение находиться в долевой собственности, без согласия совладельца она не может завести домовую книгу и зарегистрироваться по месту жительства. На основании изложенного просит суд выделить принадлежащую ей долю из общего домовладения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец ФИО1 является сособственником 40/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ( л.д. 11).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 18 сентября 2017 года по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 22-23).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что при производстве экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома ( л.д. 24-34).

Согласно данному варианту истицу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от <дата> если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости в описанном составе помещений.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли удовлетворить,

Выделить в собственность ФИО1 часть ( блок) жилого дома общей площадью 45,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> основном строении лит «А» помещение № площадью 8,8 кв.м, помещение № площадью 10,3 кв.м, веранда лит «а2» площадью 16,1 кв.м, веранда 2-го этажа площадью 9,9 кв.м, надворные постройки длит «Г7», лит «Г1»

Выделить в собственность ФИО2 часть ( блок) жилого дома общей площадью 58,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> основном строении лит «А» помещение № площадью 29,2 кв.м, пристройка лит «А1» помещение № площадью 11,8 кв.м, веранда лит «а3» площадью 17,5 кв.м, надворные постройки длит «Г», лит «Г4», лит «Г5», лит «Г8»

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на жилой дом расположенный по адресу : <адрес>

Настоящее решение является основанием постановки на государственный кадастровый учет выделенных сторонам частей ( блоков) домовладения и внесения в Единый Государственный реестр недвижимости сведений о частях жилого дома в качестве жилых и нежилых помещений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: