Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-319/2024;)~М-287/2024 2-319/2024 М-287/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-18/2025

Дело № 2-18/2025 (2-230/2024)

УИД 70RS0020-01-2024-000541-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Первомайского района Томской области Адонина Р.Е., представителя ответчика Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области, действующего в интересах муниципального образования «Первомайский район Томской области», к Администрации муниципального образования «Первомайский район» Томской области, Управлению имущественных отношений Администрации Первомайского района, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок, взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

прокурор Первомайского района Томской области, действующий в интересах муниципального образования «Первомайский район Томской области» (далее – муниципальное образование «Первомайский район»), обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Первомайский район» Томской области, Управлению имущественных отношений Администрации Первомайского района, Юсупову Т.Ё., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка /номер/ от 05.02.2010, заключенный между муниципальным образованием «Первомайский район» и ФИО2 Т.Ё.; обязать Юсупова Т.Ё. передать земельный участок, кадастровый номер /иные данные/, расположенный /адрес/, по акту приема-передачи муниципальному образованию «Первомайский район Томской области; взыскать с Юсупова Т.Ё. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка /номер/ от 05.02.2010 за 1, 2, 3 кварталы 2024 года в размере 21740,73 руб., пени в размере 381,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе надзорной деятельности прокуратурой Первомайского района Томской области установлено, что в собственности муниципального образования «Первомайский район Томской области» находится земельный участок, общей площадью 4476 кв.м, кадастровый номер /иные данные/, расположенный /адрес/. 05.02.1020 между муниципальным образованием «Первомайский район», интересы которого представляет Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Первомайского района в лице председателя Комитета, и ФИО2 Т.Ё. заключен договор аренды земельного участка /номер/, по условиям которого указанный земельный участок предоставлен Юсупову Т.Ё. в аренду для использования в целях эксплуатации и обслуживания здания и складирования пиломатериала общей площадью 4465,02 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с 05.02.2010 по 04.02.2013. Кроме того, по условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В настоящее время ФИО2 Т.Ё. имеет задолженность по договору аренды за 1, 2, 3 кварталы 2024 года в сумме 21740,73 руб. Следовательно, ФИО2 Т.Ё. не вносил арендную плату более 2 раз подряд, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка. Направленная 18.06.2024 арендодателем в адрес арендатора претензия оставлена последним без исполнения.

Определением судьи Первомайского районного суда Томской области от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района.

Определением Первомайского районного суда Томской области от 14.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района.

В судебном заседании представителя истца помощник прокурора Первомайского района Томской области Адонин Р.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что нарушение права муниципального образования «Первомайский район Томской области» заключается в ненадлежащем исполнении ФИО2 Т.Ё. арендных платежей и, как следствие, неполучение в бюджет денежных средств. Кроме того, в случае расторжения договора аренды указанный земельный участок вернется в распоряжение муниципального образования «Первомайский район Томской области» и в отношении земельного участка может быть заключен новый договор аренды. Считает, что нахождение на земельном участке принадлежащего Юсупову Т.Ё. на праве собственности объекта недвижимости не является препятствием для расторжения договора аренды и возврата земельного участка по акту приема-передачи. Указал, что требование о расторжении договора аренды в адрес Юсупова Т.Ё. не направлялось, однако направленная в его адрес претензия о погашении задолженности по договору аренды содержит разъяснения последствий невнесения арендной платы более 2 раз подряд.

Материальный истец муниципальное образование «Первомайский район Томской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В судебном заседании представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района – руководитель ФИО1, действующая на основании Положения, исковые требования в части взыскания с Юсупова Т.Ё. задолженности по договору аренды и пени считала подлежащими удовлетворению. Исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка и передачи его по акту приема-передачи не признала. Сослалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым Администрация Первомайского района является ненадлежащим ответчиком, так как полномочиями по распоряжению земельными участками наделено Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района. С момента заключения договора аренды земельного участка /номер/ от 05.02.2010 ФИО2 Т.Ё. использовал предоставленный ему земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности. На арендованном земельном участке расположен принадлежащий Юсупову Т.Ё. на праве собственности объект капитального строительства – кирпичное здание, площадью 621,2 кв.м, кадастровый номер /иные данные/. В этой связи органы местного самоуправления лишены возможности передать земельный участок иным лицам, в связи с чем расторжение договора аренды земельного участка /номер/ от 05.02.2010 повлечет для бюджета Первомайского района финансовые потери.

Представитель ФИО1 дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ФИО2 Т.Ё. не погашена. Вместе с тем считает, что требования о расторжении договора аренды земельного участка /номер/ от 05.02.2010 не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с наличием на земельном участке принадлежащего Юсупову Т.Ё. объекта капитального строительства муниципальное образование «Первомайский район» не сможет заключить договор аренды данного земельного участка с иными лицами. Доказательства нецелевого использования ФИО2 Т.Ё. земельного участка отсутствуют. Подтвердила, что требование о расторжении договора аренды в адрес Юсупова Т.Ё. не направлялось. Считает, что удовлетворение требований о взыскании с Юсупова Т.Ё. задолженности по договору аренды восстановит права муниципального образования «Первомайский район».

Ответчик Администрация Первомайского района Томской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 Т.Ё., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что муниципальное образование «Первомайский район» является собственником земельный участок, площадью 4476 +/- 23 кв.м, кадастровый номер /иные данные/, расположенный /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2024.

05.02.2010 между муниципальным образованием «Первомайский район», интересы которого представляет Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Первомайского район (арендодатель), и ФИО2 Т.Ё. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка /номер/, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью /номер/ от 05.02.2010 из земель населенных пунктов с кадастровым номером /иные данные/, находящийся /адрес/, для использования в целях эксплуатации и обслуживания здания и складирования пиломатериала в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 4465,02 кв.м. Настоящий договор заключен на срок с 05.02.2010 по 04.02.2013 и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области (пп. 1.1, 2.1, 2.2 договора аренды).

Пунктом 3.1 договора аренды согласовано, что размер арендной платы за земельный участок за 2010 год составляет 11545,44 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора аренды).

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру с учетом изменения базовых ставок арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с решением Думы Первомайского района путем извещения арендатора в разумные сроки.

В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды арендатор принял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату и представлять копии платежных документов арендодателю в течение 5 рабочих дней со дня принятия банком платежного документа.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа.

В силу п. 6.4 договора аренды договор аренды может быть расторгнут в установленном порядке в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, более 2-х раз подряд.

Договор аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись в выписке из ЕГРН от 25.10.2024 в отношении земельного участка в графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Решением Думы Первомайского района Томской области от 25.04.2013 № 218 Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Первомайского район переименован в Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района, утверждено Положение об Управлении имущественных отношений Администрации Первомайского района.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района ФИО1 пояснила, что договор аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/ был пролонгирован, срок его действия в настоящее время не окончен.

Обращаясь в суд с иском, прокурор Первомайского района Томской области, действующий в интересах муниципального образования «Первомайский район», ссылался на те обстоятельства, что ФИО2 Т.Ё. арендную плату в установленном договором аренды от 05.02.2010 /номер/ размере и сроки за 1, 2, 3 кварталы 2024 года не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут быть земельные участки (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключив договор аренды земельного участка, ФИО2 Т.Ё. был обязан вносить арендную плату в сроки и в размере, установленном договором аренды.

В судебном заседании прокурор и представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района подтвердили, что ФИО2 Т.Ё. свои обязательства по внесению арендной платы за 1, 2, 3 кварталы 2024 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 21740,73 руб. и пени за период с 01.01.2024 по 18.06.2024 в сумме 381,38 руб.

Из материалов дела следует, что 18.06.2024 Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района направил в адрес Юсупова Т.Ё. претензию, в которой потребовало уплатить задолженность по арендной плате в размере 14414,19 руб., пени в размере 381,38 руб. в срок до 10.07.2024.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, данное требование оставлено ФИО2 Т.Ё. без исполнения. Доказательства обратному в материалы дела не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2024 составляет 21740,73 руб.

Представленный истцом расчет задолженности арендной платы судом проверен и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/ и решением Совета Первомайского сельского поселения Первомайского района Томской области от 30.01.2024 № 2 «Об утверждении ставок и размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Первомайское сельское поселение, находящихся в собственности муниципального образования Первомайское сельское поселение на 2024 год».

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку пеня рассчитана исходя из процентной ставки в размере 0,02 % за каждый день просрочки, тогда как п. 5.2 договора аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/ за нарушение сроков внесения арендной платы по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Кроме того, как следует из п. 5.2 началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа.

Учитывая, что в силу п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, последним днем внесения арендной платы за 1 квартал 2024 года являлось 15.03.2024, а за 2 квартал 2024 года – 15.06.2024, то началом начисления пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды за 1 квартал 2024 года является 16.03.2024, а за 2 квартал 2024 года – 16.06.2024.

В этой связи суд приводит собственный расчет пени в пределах заявленного истцом периода:

за 1 квартал 2024 года: 7167,27 руб. (размер арендной платы) х 0,05 % х 95 дней (в период с 16.03.2024 по 18.06.2024) = 340,45 руб.;

за 2 квартал 2024 года: 7246,91 руб. (размер арендной платы) х 0,05 % х 3 дня (в период с 16.06.2024 по 18.06.2024) = 10,87 руб.,

итого размер подлежащей взысканию с Юсупова Т.Ё. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.03.2024 по 18.06.2024 составляет 351,32 руб.

При таких данных, учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Т.Ё. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по заключенному с муниципальным образованием «Первомайский район» договору аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/, суд полагает возможным взыскать с ответчика Юсупова Т.Ё. в пользу муниципального образования «Первомайский район» в лице Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района задолженность по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2024 в размере 21740,73 руб., пени за период с 16.03.2024 по 18.06.2024 в сумме 351,32 руб.

При этом взыскание с Юсупова Т.Ё. денежных средств должно быть произведено именно в пользу муниципального образования «Первомайский район» в лице Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района, поскольку в силу пп. 3.1.7, 3.2.5 Положения об Управлении имущественных отношений Администрации Первомайского района, утвержденного решением Думы Первомайского района Томской области от 25.04.2013 /номер/, именно Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района выполняет функции администратора доходов местного бюджета в части доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена; ведет учет задолженности за пользование муниципальным имуществом; осуществляет контроль за поступлением в местный бюджет арендной платы за земельные участки.

Разрешая требования о расторжении договора аренды земельного участка от 05.02.2010 № 9-10-Г и передаче его муниципальному образованию «Первомайский район», суд приходит следующим выводам.

Так, согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора, в связи с этим нарушением.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды земельного участка от 05.02.2010 № 9-10-Г данный договор может быть расторгнут в том числе в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением; неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, более 2-х раз подряд.

Как установлено ранее, 18.06.2024 Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района направил в адрес Юсупова Т.Ё. претензию, в которой потребовало уплатить задолженность по арендной плате.

При этом данная претензия не содержит предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/, а лишь содержит разъяснения положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном расторжении договора аренды в случае неисполнения обязанности по внесению арендной платы. Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района в данной претензии лишь предупредило Юсупова Т.Ё. о необходимости своевременной оплаты и о погашении задолженности по арендной плате.

Согласно позиции, изложенной в п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» такая претензия сама по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района ФИО1 подтвердила, что предусмотренное п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/ в адрес Юсупова Т.Ё. не направлялось.

Стороной истца доказательства направления в адрес Юсупова Т.Ё. предложения (требования) о расторжении договора аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/ не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управлением имущественных отношений Администрации Первомайского района как стороной договора аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/, а также иными лицами, требование о расторжении договора аренды в адрес Юсупова Т.Ё. не направлялось, установленные ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о расторжении договора аренды не соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства существенного нарушения ФИО2 Т.Ё. договора аренды, которое повлекло для другой стороны (муниципального образования «Первомайский район») такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора аренды, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По мнению суда, такая мера ответственности в данном конкретном случае исходя из обстоятельств дела, размера задолженности по арендной плате и периода неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, нарушает баланс интересов сторон и несоразмерна допущенным арендатором нарушениям.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района, то есть представитель стороны договора аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/, наличия существенного нарушения условий договора аренды, влекущих необходимость расторжения договора аренды, также отрицала.

Кроме того, по мнению суда, истцом не доказано, что расторжением договора аренды земельного участка будут восстановлены права муниципального образования «Первомайский район».

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 998-0).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Из положений указанных правовых норм и их толкования следует, что защите подлежит только нарушенное право, причем такие нарушения должны быть допущены именно действиями или бездействиями ответчика.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что в материалы гражданского дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие осуществление ответчиками действий или бездействий, как нарушающих право собственности муниципального образования «Первомайский район» в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При этом, по мнению суда с учетом пояснений представителя Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района, удовлетворение требований о взыскании с Юсупова Т.Ё. задолженности по договору аренды в полной мере восстанавливает права и законные интересы муниципального образования «Первомайский район» на получение дохода за счет предоставленного в аренду земельного участка.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий Юсупову Т.Ё. на праве собственности объект недвижимости – склад, площадью 621,2 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный /адрес/, находящийся в аренда ООО «Бахт» на основании договора аренды от 27.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2024.

Следовательно, возврат земельного участка без разрешения судьбы расположенного на нем объекта невозможен ввиду противоречия закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Данный вывод согласует с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2021 по делу № 308-ЭС21-12195.

При этом требование о сносе указанного недвижимого имущества, признании права собственности Юсупова Т.Ё. отсутствующим на указанный объект недвижимости не заявлен. Доказательства использования земельного участка не по целевому назначению в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований прокурора к Управлению имущественных отношений Администрации Первомайского района и Юсупову Т.Ё. о расторжении договора аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/.

Помимо этого, суд считает, что Администрация Первомайского района Томской области по требованию о расторжении договора аренды земельного участка является ненадлежащим ответчиком, поскольку Администрация Первомайского района стороной договора аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/ не является, полномочиями на заключение таких договоров не обладает.

В соответствии с пп. 3.2.1, 3.2.4, 3.3.2, 3.3.5 Положения об Управлении имущественных отношений Администрации Первомайского района, утвержденного решением Думы Первомайского района Томской области от 25.04.2013 № 218, именно Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района издает распоряжения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование; заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена; принимает решения о предоставлении в аренду муниципального имущества, в установленных законом и решениями Думы Первомайского района случаях; осуществляет учет договоров аренды муниципального имущества.

В этой связи исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/, предъявленные к Администрации Первомайского района, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований материального характера 22092,05 руб. составит 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Юсупова Т.Ё. в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Первомайского района Томской области, действующего в интересах муниципального образования «Первомайский район», к Администрации муниципального образования «Первомайский район» Томской области, Управлению имущественных отношений Администрации Первомайского района, ФИО2 о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Первомайский район» в лице Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района задолженность по договору аренды земельного участка от 05.02.2010 /номер/ в сумме 22092 рубля 05 копеек, в том числе: сумма задолженности по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2024 в размере 21740 рублей 73 копейки, пени за период с 16.03.2024 по 18.06.2024 в сумме 351 рубль 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Юсупова Тохира Ёрмахмадовича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий/подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.02.2025.