Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 07 июня 2017 года

мотивированное решение

изготовлено 09 июня 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которые ответчик ФИО3 должна была вернуть в срок до <дата>. Пунктом 2 договора займа предусмотрена уплата пени в случае просрочки возврата займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение возврата займа сторонами заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, <номер>. ФИО3 сумму займа и проценты истцу не выплатила. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО3 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени по договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 признала частично, пояснив, что <дата> стороны заключили договор займа. ФИО3 подписала расписку в получении денег, однако фактически денежные средства ФИО1 ФИО3 не передавал, денежные средства были переданы родственнику ФИО3

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 <данные изъяты> на срок до <дата>.

Факт передачи истцом ФИО1 денежных средств ответчику ФИО3 подтверждается распиской от <дата>, согласно которой ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. получила в полном объеме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что между ФИО1 и ФИО3 <дата> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО3 от <дата>, в которой указаны сведения о сторонах договора, о передаче денежных средств в долг, размер займа и срок его возврата.

Доводы ФИО3 об отсутствии передачи денег при написании расписки в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ письменными доказательствами не подтверждены. Доказательства написания ФИО3 расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлены. Срок возврата займа истек <дата>, допустимых доказательств исполнения своих обязательств по выплате долга полностью или частично ФИО3 суду не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан заплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 2.1. договора займа, от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа или его части, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной возвратом суммы займа или его части за каждый день просрочки оплаты.

Размер неустойки по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд признает правильным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки также подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина