Решение № 2А-1759/2020 2А-1759/2020~М-1016/2020 М-1016/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-1759/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "<данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "<данные изъяты>"обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области (л.д.22).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3

В обоснование административного иска истец указал, что в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 22348 руб. 00 коп. с должника ФИО6, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «<данные изъяты>» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 22348 руб. 00 коп. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.43), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4, ФИО3, представители административных ответчиков: Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Мо, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом (л.д.44-53).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д.40,44,54)

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, явка которых обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленных в суд копии исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "<данные изъяты>" обратилось в Сергиево-Посадский РОСП ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО6 в размере 22348,00 руб. (л.д.29-39). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.30-32). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства были сделаны запросы в компетентные органы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, также сделан запрос в ПФР о предоставлении сведений на должника. 30.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ сделаны повторные запросы. В 2020 году исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ повторила запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также о взыскании исп.сбора (л.д.36-39).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника производится только после установления отсутствия у должника (или недостаточности) денежных средств и иного имущества.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что до вынесения Постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления наличия у должника денежных средств и иного имущества.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО4, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено не было. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после получения сведений об отсутствии денежных средств на счетах в банках и иного имущества. В связи с чем заявленные административном истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "<данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н.Пчелинцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева