Апелляционное определение № 33А-12826/2025 33А-1440/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Ахтемирова Ю.С. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Чирковой Е.А., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № по Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в за 2019 г. в сумме <данные изъяты> рубля и задолженность по пеням в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, обязанность по уплате налога не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 73-79).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда принятии нового судебного акта об удовлетворении требований (л.д. 83-84).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 НК РФ, в редакции, действующей на день возникновения налоговых правоотношений, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Установлено, что ФИО1 (№) является плательщиком транспортного в связи с наличием в его собственности в налоговый период <данные изъяты> г. объектов налогообложения - транспортных средств (л.д. 34-35, 37).

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 г. в сумме <данные изъяты> (л.д. 46).

В связи с неуплатой начисленного налога в установленный законом срок, в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по ЕНС, в частности, транспортного налога – <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В связи с неисполнением указанного требования, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 18).

Поскольку налоговая задолженность не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 12).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно информации, предоставленной налоговым органом за налогоплательщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по ЕНС по транспортному налогу – <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей. Пени начислены в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015-2019 гг.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, о несоблюдении налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания налоговой недоимки, доказательства направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования суду не предоставлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований правильными.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в своей апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что налоговое уведомление и требования направлялись налогоплательщику по адресу, указанному в данных регистрационного учета органов внутренних дел; обязанность осуществлять розыск налогоплательщика у налогового органа отсутствует.

Проверив указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2017 г. № 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В абзаце двадцатом пункта 2 статьи 11 НК РФ под местом жительства физического лица понимается – адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из копии паспорта административного ответчика, предоставленного в суд первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанная информация также подтверждается сведениями МВД России (л.д. 28, 47).

Как следует из материалов дела налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 г., а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по ЕНС направлялись по адресу: <адрес> (л.д. 16, 46), то есть по адресу, где налогоплательщик не был зарегистрирован по месту жительства или месту временного пребывания.

Проверяя доводы налогового органа в данной части судебной коллегией установлено, что квартира по адресу: <адрес>, административному ответчику не принадлежит.

Несообщение налогоплательщиком в налоговый орган сведений об изменении своего места жительства, основанием к отмене решения суда не является, так как такой обязанности налогоплательщика нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Напротив, обязанность направить налоговое уведомление по месту жительства налогоплательщика, если им не предоставлен налоговому органу иной адрес для переписки, лежит на налоговом органе.

В целях надлежащего обеспечения налоговыми органами данной обязанности положениями пункта 3 статьи 85 НК РФ предусмотрена обязанность именно органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица, в связи с чем неисполнение органом, осуществляющим регистрацию физических лиц по месту жительства такой обязанности, не может вести к наступлению неблагоприятных последствий для налогоплательщика.

При этом, почтовый идентификатор о направлении налогового уведомления отсутствует (л.д. 63), а сведений по данным почтового идентификатора о вручении требования, правильность выводов суда не опровергают, поскольку требование об уплате налога направленное по адресу налогоплательщика, где регистрация у него отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом не соблюдены положения пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении уведомления и требования в адрес налогоплательщика, в связи с чем они являются не направленными, а значит процедура добровольной уплаты налога нарушена. Налоговый орган не имел права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества физического лица, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в судебном порядке не имеется.

Поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы недоимки нарушен порядок принудительного взыскания, взыскание недоимки по транспортному налогу за 2019 г. и пеням является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, в связи с чем, заявленные налоговым органом требования удовлетворению не подлежали.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: