Решение № 2А-1480/2023 2А-57/2024 2А-57/2024(2А-1480/2023;)~М-1248/2023 М-1248/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-1480/2023

Дело №2а-57/2024.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 22 марта 2024 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-57/2024 по административному иску ООО "Управляющая компания Траст" к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области - старшему судебному приставу ФИО1, заместителю начальника Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебным приставам -исполнителям Семилукского РОСП по Воронежской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 381/21/36053-ИП и исполнительного документа № 2-233/2019 в отношении ФИО7 в адрес ООО «Управляющая компания Траст»; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, а именно – установить местонахождение исполнительного документа № 2-233/2019, в случае нахождения исполнительного документа незамедлительно направить постановление об окончании исполнительного производства № 381/21/36053-ИП и оригинал исполнительного документа № 2-233/2019 в отношении должника ФИО7 в адрес ООО «Управляющая компания Траст»; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты, в соответствии с приказом ФСПП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в административном иске ссылается на то, что мировой судья С/У №3 Семилукском судебном районе Воронежской области, вынес исполнительный документ № 2-233/2019 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

07.11.2020 (исх. 65 236) ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Семилукского РОСП Воронежской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7.

Согласно сведениям с официального сайт «Почта России» данное почтовое отправление (ШПИ 80085054653132, получено адресатом 03.12.2020).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 381/21/36053-ИП окончено 20.10.2021г. судебным приставом - исполнителем ФИО6 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.09.2022 (исх. 99 532) ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Семилукского РОСП, направило жалобу, на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП в исполнительном производстве №381/21/36053-ИП, а так же в ненаправлении подлинника исполнительного документа в адрес ООО «Управляющая компания Траст». Согласно официальному сайту Почта России, данное почтовое отправление (ШПИ 80092476842150, получено адресатом 23.09.2022. Однако ответ на жалобу в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил.

Есть основания полагать, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся а не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» нарушает права ООО «Управляющая компания Траст» как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «Управляющая компания Траст».

Такое бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава нарушают права взыскателя и влекут за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

ООО «Управляющая компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства не получало, как и исполнительный документ № 2-233/2019 до настоящего времени не поступал, а в соответствии со ст. 46 и ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, нарушают права и законные интересы ООО «Управляющая компания Траст», вследствие чего ООО «Управляющая компания Траст» несет убытки.

ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 07.09.2023 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступали, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 07.09.2023, ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО6, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Управляющая компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО6, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 381/21/36053-ИП и исполнительного документа № 2-233/2019 в отношении ФИО7 в адрес ООО «Управляющая компания Траст»; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»; обязании начальника отдела- старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО6, а именно – установить местонахождение исполнительного документа № 2-233/2019, в случае нахождения исполнительного документа незамедлительно направить постановление об окончании исполнительного производства № 381/21/36053-ИП и оригинал исполнительного документа № 2-233/2019 в отношении должника ФИО7 в адрес ООО «Управляющая компания Траст»; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО6 в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты, в соответствии с приказом ФСПП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО6, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.47,48-52,71-74,85-88,89,90) причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил до судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено,в административном иске указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – УФССП России по Воронежской области, Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области, начальник Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области - старший судебный пристав ФИО1, заместитель начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебные приставы - исполнители Семилукского РОСП по Воронежской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, согласно представленным заявлениям в удовлетворении административных исковых требований просили отказать (л.д.64-70,78-84), представитель административного ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО8 представила возражения, в которых просила в иске отказать (л.д.78,79,80,81,82,83,84,91).

Заинтересованное лицо – должник ФИО7 в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении дела не представлено (л.д.92).

При таких обстоятельствах, в силу ст.150-152,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной как на дату назначения судебного заседания, так и на настоящий момент, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, письменные возражения административных ответчиков, сами материалы административного дела №2а-57/2024, обозрев оригинал исполнительного производства №381/21/36053-ИП, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия или бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом представлены суду следующие доказательства – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО9 от 19.02.2019 по гражданскому делу № 2-233/2019, заявление о возбуждении исполнительного производства, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО6, отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ 80092476842150, при этом опись вложения в заказное почтовое отправление и реестр суду не представлены, что не позволяет идентифицировать объективно его содержимое (л.д. 7,8,9-10,12-13).

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №381/21/36053-ИП, 14.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-233/2019, вступившего в законную силу 05.03.2019 о взыскании с Корневой в пользу административного истца задолженности в размере 23215 рублей 17 копеек (л.д.29-30).

20.10.2021 указанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО6 и постановление с исполнительным документом - судебным приказом № 2-233/2019, были направлены 29.07.2022 в адрес взыскателя ОАО «Управляющая компания ООО Траст», что подтверждается реестром заказного почтового отправления и сведениями об отправке с ШПИ 39690022082942 и оно получено взыскателем 16.08.2022, то есть на указанную дату последнему не могло быть не известно, что таковое окончено и исполнительный документ подлежал ему возвращению, что указано и в самом тексте постановления от 20.10.2021, однако с данным исковым заявлением взыскатель обратился лишь 08.09.2023 (л.д.16,27-28,31,32,62,100).

К тому же, информация о возбужденных исполнительных производствах находится на общедоступном официальном сайте УФССП России в открытой сети Интернет, а после окончания исполнительных производств, сведения на официальном сайте поступают в зависимости от частоты обновления интернет ресурсов и хранятся в течение трех лет после окончания исполнительного производства, что не могло быть неизвестно взыскателю как профессиональному участнику финансового рынка.

11.06.2022 в адрес Семилукского РОСП поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №381/21/36053-ИП и дан ответ о том, что на исполнении таковое не находится (л.д.33,94).

13.09.2022 в адрес Семилукского РОСП направлено взыскателем заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении ИП №381/21/36053-ИП и согласно книге регистрации входящих документов Семилукского РОСП, оно поступило 23.09.2022 за входящим № 301213043297 и передано для исполнения начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 (л.д.95, 96-99).

Объективных доказательств о направлении в адрес Семилукского РОСП жалобы общества приложенной к административному исковому заявлению (л.д.11), которая каким либо образом не датирована и не имеет номера исходящего документа, административным истцом суду не представлено, а это является его обязанностью (а именно: реестр исходящей почтовой корреспонденции, опись вложения в заказное почтовое отправление с заявленным ШПИ 80092476842150 (л.д.12)), при этом наличие лишь ШПИ отправления с вручением такового адресату 23.09.2022 само по себе не свидетельствует о направлении в адрес административного ответчика конкретного документа - заявленной жалобы, на которую ссылается административный истец; все при том, что согласно книги входящих документов Семилукского РОСП последним получалось 23.09.2022 лишь заявление взыскателя о направлении информации по исполнительному производству (оно также представлено суду), более того заявителю не могло быть объективно не известно, что если им была направлена действительно жалоба, то она поступила в службу приставов 23.09.2022 и соответствующий ответ на нее им не дан по прошествии 10 рабочих дней со дня ее поступления в силу Закона со сроком на почтовый пробег, но все не позднее конца октября 2022 года, тогда как данное административное исковое заявление им направлено лишь 08.09.2023 (л.д.16).

Согласно ст.2,3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ст.47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Закона).

В соответствии со ст.50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 121,122,123,124,125 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п.8,11,15,22,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) востановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (2 месяца в общем случае).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Из положений статьи 227 КАС следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, судом объективно установлено и не оспорено сторонами надлежащими доказательствами, что на исполнении в Семилукском РОСП находилось исполнительное производство № 381/21/36053-ИП, возбужденное 14.01.2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-233/2019 от 05.03.2019 о взыскании с Корневой в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере 23215 рублей 17 копеек (л.д.29).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершался комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа - направлялись надлежащие запросы в органы Росреестра, ФНС, иные организации о запросе информации о должнике или его имуществе; 26.03.2021 выносились постановление о взыскании исполнительского сбора; 13.04.2021 и 14.10.2021 - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,15.04.2021 - об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20.10.2021 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и от того же числа вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46,47 Закона и возвращении исполнительного документа взыскателю и они были направлены 29.07.2022 в адрес взыскателя, что подтверждается реестром заказного почтового отправления и сведениями об его отправке ШПИ 39690022082942 и оно получено взыскателем 16.08.2022, то есть на указанную дату последнему не могло быть не известно, что таковое окончено и исполнительный документ подлежал ему возвращению, что указано и в самом тексте постановления от 20.10.2021, однако с данным исковым заявлением взыскатель обратился лишь 08.09.2023 (л.д.27-28,32,62,100).

К тому же, информация о возбужденных исполнительных производствах находится на общедоступном официальном сайте УФССП России в открытой сети Интернет (fssp.gov.ru), а после окончания исполнительных производств, сведения на официальном сайте поступают в зависимости от частоты обновления интернет ресурсов и хранятся в течение трех лет после окончания исполнительного производства, что не могло быть неизвестно взыскателю как профессиональному участнику финансового рынка и о чем он сам указывает в тексте административного иска (л.д.5 оборот).

Административным истцом заявлено суду, что им 13.09.2022 в адрес Семилукского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, однако ее копия приложенная к делу не имеет дату составления и исходящего номера документации (л.д.11), а также административным истцом не представлено и описи вложения заказного почтового отправления и реестра своих отправлений за заявленным ШПИ 80092476842150 (л.д.12), в связи с чем им объективно не доказано, что им направлялся именно данный документ за данным ШПИ, то есть сам факт направления жалобы и получения ее административным ответчиком 23.09.2022, тогда как согласно книги учета входящей документации Семилукского РОСП на заявленную дату таковая не поступала, как и согласно самой сводки по исполнительному производству (л.д.27-28,95-99).

При этом суд учитывает, что если взыскателем была бы направлена 13.09.2022 действительно заявленная жалоба и она бы поступила в заявленную дату 23.09.2022, то в силу Закона соответствующий ответ на нее Семилукским РОСП должен был быть бы дан по прошествии 10 дней со сроком на почтовый пробег, но все объективно не позднее конца октября 2022 года, тогда как с данным административным исковым заявлением взыскатель обратился по прошествии немногим менее года - лишь 08.09.2023 (л.д.16).

Все и при том, что административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для предъявления своих административных требований, с чем согласен и суд и подлежат применению и правовые последствия пропуска такового, а ходатайство взыскателя о его восстановлении - отклонению, так как взыскателем надлежаще не доказано направление самой жалобы вышестоящему должностному лицу - начальнику Семилукского РОСП и даже если бы она бы поступила в заявленную дату 23.09.2022, то соответствующий ответ на нее Семилукским РОСП должен был бы дать в силу Закона по прошествии 10 дней и с учетом срока возможный почтовый пробег все объективно не позднее конца октября 2022 года, тогда как с данным административным исковым заявлением взыскатель обратился значительно неразумно позднее - по прошествии немногим менее года, лишь 08.09.2023, сам не проявив должную заботливость в реализации своего права (что как заявлено административным истцом связано и с отдаленностью его местонахождения от места исполнительских действий и этот довод суд полагает надуманным и не подтвержденным документально данными почтовой службы, при том, что почтовый пробег по представленным в дело ШПИ между взыскателем и Семилукским РОСП составлял не более одного месяца, при возможности и подачи административного иска в электронном виде, как и взаимодействия взыскателя со службой судебных приставов), иных уважительных причине к восстановлению такового с надлежащими доказательствами также не представлено; при том, что взыскателем самим указывалось по тексту административного иска, что об окончании исполнительного производства 20.10.2021 ему стало известно с официального сайта УФССП России, то есть данная информация размещалась надлежаще в общем доступе (л.д.5 оборот,11), а также 29.07.2022 в адрес взыскателя Семилукским РОСП направлялось само постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ, что подтверждается реестром заказного почтового отправления Семилукского РОСП и сведениями об его отправке ШПИ 39690022082942 и оно получено взыскателем 16.08.2022, то есть на указанную дату последнему также не могло быть не известно, что таковое окончено и исполнительный документ подлежал ему возвращению, на что указано и в самом тексте постановления от 20.10.2021 (л.д.27-28,32,62,100).

Принимая во внимание установленные вышеуказанные обстоятельства и совокупность вышеприведенных норм Закона, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду надлежащих и объективных доказательств в подтверждение своих доводов, все и при том, что самим взыскателем не пропущен на настоящий момент срок за самостоятельным обращением за получением дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ и его предъявлении (трехгодичный срок), все с учетом положений ст.12,21,22 Закона, при окончании лишь 20.10.2021 исполнительного производства по ч.1 ст.46 Закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений, гарантированных законом прав взыскателя по исполнительному производству №381/21/36053-ИП на заявленную дату по приведенным доводам административного истца и представленным им доказательствам указанными административными органами и их должностными лицами в виде бездействия допущено не было, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется как по их сути, так и с учетом и пропуска срока для обращения с данным административным исковым заявлением и отказе, в его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-57/2024 по административному иску ООО "Управляющая компания Траст" к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области,

начальнику Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области - старшему судебному приставу ФИО1, заместителю начальника Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебным приставам -исполнителям Семилукского РОСП по Воронежской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 381/21/36053-ИП и исполнительного документа № 2-233/2019 в отношении ФИО7 в адрес ООО «Управляющая компания Траст»; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, а именно – установить местонахождение исполнительного документа № 2-233/2019, в случае нахождения исполнительного документа незамедлительно направить постановление об окончании исполнительного производства № 381/21/36053-ИП и оригинал исполнительного документа № 2-233/2019 в отношении должника ФИО7 в адрес ООО «Управляющая компания Траст»; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты, в соответствии с приказом ФСПП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.92,177 КАС решение в окончательной мотивированной форме составлено 04 апреля 2024 года.