Постановление № 1-12/2020 1-79/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красноармейское 14 января 2020 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием прокурора Красноармейского района Лукьянова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анашкина Д.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского по национальности, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося ветераном МВД, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18.00 часов ФИО1 находясь в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем его матери ФИО2, имея умысел на совершение кражи денег и с целью ее совершения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, воспользовавшись тем, что его родители вышли из дома, не наблюдают за его действиями и они остаются тайными, заведомо зная о наличии и месте нахождения принадлежащих его матери денежных средств, подошел к стоявшей в зале корпусной мебели и из картонной коробки, стоявшей на полке свободным доступом тайно похитил лежавшие в ней деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 израсходовал на личные нужды.

Перед началом судебного разбирательства на подготовительной стадии потерпевшей ФИО2 представлено письменное ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, поскольку к подсудимому претензий не имеет, вред им возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшая их приняла и простила ФИО1

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела, поскольку загладил причиненный вред, о чем подтвердил в судебном заседании, принес извинения потерпевшей ФИО2, которая является его матерью, раскаялся в содеянном, с потерпевшей помирился.

Защитник Анашкин Д.А. поддержал данное ходатайство.

Прокурор Лукьянов Н.М. не возражал против прекращения на данной стадии судебного разбирательства уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, перед потерпевшей извинился, потерпевшая ФИО2 претензий к нему не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает также конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление.

ФИО1 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на поведение ФИО1 в адрес О МВД России по г. Новокуйбышевску не поступало, на иждивении имеет малолетнего сына, является ветераном МВД.

Принимая во внимание, что потерпевшей представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, и при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.