Решение № 2-4127/2024 2-4127/2024~М-4348/2024 М-4348/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4127/2024

УИД 73RS0004-01-2024-005778-62

Дело № 2-4127/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДПД РУС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным впоследствии иском к АО «ДПД РУС» о защите прав потребителей, указав, между сторонами заключен договор поставки автостекла стоимостью 95 000 руб. Стоимость доставки составляет 6 150 руб.60 коп., оплачены истцом 26.07.2024 до осуществления доставки в полном объеме. Доставка организована по адресу автосервиса «Центр Автостекла Ветро»: <...>, поскольку в данном автосервисе истец планировал заказать услугу по установке автостекла на свой автомобиль. Выгрузка осуществлялась представителем почтовой службы (курьером) в присутствии получателя, а также сотрудников автосервиса, в присутствии которых курьер выгрузил отправление (автостекло) и произвел его вскрытие. После вскрытия упаковки были обнаружены значительные повреждения автостекла (товар поврежден в полном объеме), которые делают невозможным его дальнейшее использование по назначению. 26.07.2024 истец направил претензию в адрес ответчика о возмещении убытков в размере 95 000 руб. и стоимости некачественно оказанных услуг на сумму 6 150 руб. 05.08.2024 претензия оставлена без удовлетворения. 17.09.2024 ответчик вернул денежные средства в размере 95 000 руб. и 2 730 руб.60 коп. за транспортировку посылки, несмотря на то, что истцом была оплачена стоимость доставки в размере 6 150 руб.60 коп. Оснований для частичного возврата стоимости доставки не имеется. За период с 06.08.2024 по 17.09.2024 неустойка на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей составляет 7 749 руб.76 коп., истец уменьшает размер неустойки до размера основного долга – 6 150 руб.60 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим оказанием почтовых услуг в размере 3 420 руб., неустойку в размере 6 150 руб.60 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины за подачу частной жалобы в размере 3 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на взысканную сумму с даты вступления решения в законную силу до его исполнения.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ДПД РУС», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.07.2024 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи автостекла лобовое (оригинал) на сумму 95 000 руб., что подтверждается товарным чеком № 139185 и кассовым чеком (л.д.18,19).

12.07.2024 на основании накладной RU096470369 ответчик принял к пересылке автостекло с объявленной ценностью в сумме 95 000 руб. по маршруту г.Новочеркасск-г.Ульяновск. Получателем данного отправления указан ФИО1, адрес доставки: <...> (л.д.20, 81).

26.07.2024 истцом оплачены услуги почтовой связи в размере 6 150 руб.60 коп. (л.д.21).

26.07.2024 осуществлена доставка груза.

Из акта об обнаружении повреждений груза от 26.07.2024 следует, что после вскрытия упаковки (характер упаковки: – ОБР + пленка) обнаружено повреждение груза - разбито стекло (л.д.22).

Доказательства повреждения груза также подтверждается фото и видео материалами, представленными истцом (л.д.86).

Согласно пункту 3.2 Генеральных условий оказания курьерских услуг ОО «ДПД РУС» обрешетка - жесткая упаковка Посылки, представляющая деревянный каркас и предназначающаяся для перевозки хрупких, бьющихся, крупногабаритных и нестандартных посылок, и их защиты от повреждений (л.д.87-95).

26.07.2024 истец ФИО1 обратился с претензией к ответчику АО «ДПД РУС» о возврате денежных средств в размере 95 000 руб. (стоимости поврежденного товара), а также стоимости оплаченных некачественных услуг в размере 6 150 руб.60 коп.

Ответом АО «ДПД РУС» от 05.08.2024 в удовлетворении требований истца отказано, поскольку факт нарушений упаковки при транспортировке отправления не выявлен, в акте не зафиксированы внешние механические повреждения упаковки, в том числе, обрешетки, которые могли бы свидетельствовать о небрежном обращении с посылкой во время перевозки и привести к повреждению вложения (л.д.24).

07.08.2024 истец ФИО1 повторно обратился с претензией к ответчику АО «ДПД РУС» о возврате денежных средств в размере 95 000 руб. (стоимости поврежденного товара), а также стоимости доставки в размере 6 150 руб.60 коп., и компенсации за нарушение сроков доставки (л.д.78).

Из ответа АО «ДПД РУС» от 13.09.2024 следует, что претензия истца от 26.07.2024 пересмотрена, принято решение о возмещении компенсации в размере 95 000 руб. и возврат средств за транспортировку посылки в размере 2 730 руб.60 коп. (без учета надбавки за «Объявленную ценность» (л.д.79).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 17.09.2024 на счет истца поступили денежные средства в размере 97 730 руб.60 коп. (л.д.80).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 19.12.2023) «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Частью 1 ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По настоящему спору у ответчика перед пользователем услуг почтовой связи (истцом) возникает ответственность за порчу (повреждение) вложений.

Поскольку ответчиком производилась перевозка груза автомобильным транспортом из г.Новочеркасск - г.Ульяновск, правоотношения сторон регулируются не только Законом «О почтовой связи», учитывая статус ответчика как почтового оператора, но и нормами ст. 796 ГК РФ, предусматривающей размер ответственности перевозчика грузов в случае повреждения (порчи) перевозимого груза.

Согласно ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Принимая во внимание, что товар принят ответчиком от отправителя без каких-либо замечаний, ответственность за его повреждение возлагается на ответчика, который обязан осуществить доставку груза без повреждений.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено ответчиком, истцу причинен ущерб доставкой поврежденного груза. Стоимость поврежденного груза в размере 95 000 руб. и плата за доставку в размере 2730 руб.60 коп. возвращены истцу после подачи искового заявления в суд.

В соответствии с ч.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика возврата денежных средств за транспортировку груза в размере 3 420 руб. (6150 руб.60 коп. -2730 руб.60 коп.) подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, 26.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией, соответственно срок исполнения требований истекли 05.08.2024. Денежные средства частично возвращены истцу 17.09.2024.

Исходя из заявленных истцом требований и требований ст.28 Закона о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.08.2024 по 17.09.2024, но в размере, не превышающей цену услуги, то есть – 6 150 руб. 60 коп.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для удовлетворения требований потребителей о компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, определяется судом в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке п.6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 285 руб. 30 коп. (3 420 руб. + 6 150 руб.60 коп. + 5 000 руб. /2).

Из договора на оказание юридических услуг от 12.08.2024, актов об оказании услуг и приложениями следует, что истцом оплачены юридические услуги за подготовку иска, за подачу частной жалобы в размере 13 000 руб. (8 000 руб.+5 000 руб.) (л.д.25-27, 82-84).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных правовых услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности. Суд полагает необходимым снизить размер расходов на представителя до 8 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. за подачу частной жалобы, которые он просит взыскать с ответчика (л.д.31).

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, ФИО1 подлежит возвратить из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.00 коп. по чеку АО «Альфа-Банк» от 11.09.2024.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на все взысканные судом суммы с даты вступления решения в законную силу до его исполнения, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 указанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, только в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании суммы ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на взысканную судом сумму в размере 29 855 руб.90 коп. (3 420 руб.00 коп. + 6 150 руб.60 коп. + 5 000 руб. + 7 285 руб. 30 коп. + 8 000 руб.), со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.00 коп. (4 000 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за компенсацию морального вреда), от уплаты которой по требованиям, связанным с защитой прав потребителя, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ДПД РУС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДПД РУС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) плату за доставку груза в размере 3 420 руб.00 коп., неустойку в размере 6 150 руб.60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 285 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с АО «ДПД РУС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму в размере 29 855 руб.90 коп., со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вернуть ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.00 коп. по чеку АО «Альфа-Банк» от 11.09.2024.

Взыскать с АО «ДПД РУС» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Абдулкина

Помощник судьи М.С. Болтунова

Мотивированное решение будет составлено 26 декабря 2024 г.