Постановление № 5-144/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-144/2017

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск 14 марта 2017 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Марченко Д.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, ФИО7 находясь около дома ... по <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, отчего последняя испытала физическую боль и страдания, не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Участникам разъяснены их процессуальные права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Участникам разъяснены их процессуальные права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и ребенком приехали в гости к ФИО2. ФИО4 и ФИО2 на улице возле дома жарили шашлык, подъехав к ним он увидел, что рядом с ними стоят женщина и мужчина с собаками, в состоянии алкогольного опьянения, женщина кричит, выражается нецензурной бранью, оскорбляя их. Подойдя по ближе он попросил ее не кричать и не ругаться, на что последняя начала кричать, при этом близко находилась от его лица, от нее исходил запах алкоголя, и он отодвинул ее своей рукой, попросив близко к нему не подходить. В это время, Потерпевший №1, запутавшись в поводках своих собак упала, после чего она вызвала полицию. Он в лицо никаких ударов ей не наносил.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем из окна своей квартиры она увидела как мужчины установили мангал и собирались жарить шашлык, она им сделала замечание, после чего вызвала службу МЧС. Через некоторое время она с мужем пошли гулять с собаками, стала ругаться с какой то женщиной из-за мангала. В этом время на автомобиле подъехал ФИО7 с супругой и ребенком, сделал ей замечание и они стали ругаться между собой. В ходе ссоры ФИО7 ударил ее кулаком в область лица от чего она упала. Не отрицает, что в этот день она с мужем употребляли спиртное.

Должностное лицо, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в суде ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ они сделали замечание двум мужчинам и женщина за то что они жарили шашлык, они замечание проигнорировали, стали ругаться, в это время подъехал ФИО7 слад ругаться с Потерпевший №1 после чего ударил ее в лицо, от чего его супруга упала. Впоследствии у нее на лице был синяк.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 жарили шашлык на улице. К ним подошли Потерпевший №1 и стали ругаться, Потерпевший №1 стала высказывать претензии по поводу приготовления шашлыка на улице. В это время на автомобиле подъехал ФИО7 со своей женой и ребенком, подошел и попросил Потерпевший №1 не кричать и не ругаться в праздник, на что она стала кричать на него, она выражалась нецензурной бранью и оскорбляла, вплотную подошла к ФИО7, он попросил ее близко не подходить и выдвинул вперед руку, в это время Потерпевший №1, запутавшись в поводках своих собак упал на снег. ФИО7 ударов ей не наносил.

Допрошенная в суде ФИО3 дала показания аналогичные показаниям ФИО4.

Из объяснений ФИО2, предупрежденного по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 жарили шашлык, подошла Потерпевший №1 стала кричать, высказывать претензии, от нее исходил запах алкоголя. На автомобиле подъехал ФИО7 со своей супругой, попросил Потерпевший №1 не ругаться и не кричать, однако Потерпевший №1 стала кричать практически в лицо ФИО7, он выставил руку вперед, отодвинув ее от себя. От чего Потерпевший №1 упала, поскольку находилась в алкогольном опьянении.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения производства по делу ФИО7 последовательно утверждал о том, что физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял, а лишь отодвинул от своего лиц близко находящуюся потерпевшую.

В судебном заседании ФИО7 указанные обстоятельства подтвердил.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО7 в ходе производства по делу, объективно подтверждены показаниями ФИО4 и ФИО1, объяснениями ФИО2 ...

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № у потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо повреждений на кожных покровах тела не обнаружено. Иных доказательств по делу не представлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО5 опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей, а также актом судебно-медицинского освидетельствования.

Кроме того, следует указать, что в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из описания совершенного деяния, ФИО7 нанес один удар, от которого потерпевшая испытала физическую боль и страдания.

Таким образом, существенные обстоятельства события правонарушения, указанные в протоколе, не соответствуют диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке имеющихся доказательств суд исходит из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО7 производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) С.В. Гесс

...

...