Решение № 2-628/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1972/2023

Дело №2-628/2024

УИД 50RS0042-01-2023-004217-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 марта 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-628/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «***» и ФИО3 заключен кредитный договор *** от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 118875,28 рублей с процентной ставкой 30% годовых на срок до <дата>. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности не вносились ФИО3 в период с <дата> по <дата>. На основании договоров уступки прав требований, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с ПАО «***». По состоянию на <дата> задолженность по договору составила: основной долг по состоянию на <дата> в размере 107995 рублей 16 копеек, проценты по ставке 30% годовых по состоянию на <дата> в размере 55422 рубля 43 копейки, проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 249329 рублей 59 копеек, неустойка по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата> в размере 2844 592 рубля 52 копейки. Истцом принято решение о добровольном снижении взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: основной долг по состоянию на <дата> в размере 107995 рублей 16 копеек, проценты по ставке 30% годовых по состоянию на <дата> в размере 55422 рубля 43 копейки, проценты по ставке 30% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 249 329 рублей 59 копеек, неустойку по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей, а также процентов по ставке 30% годовых и неустойки по ставке 1% в день, начисленные на сумму основного долга 107995 рублей 16 копеек, за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее указал, что возражает против удовлетворения иска, поскольку в деле отсутствует кредитный договор, заключённый с ПАО «***», содержащий существенные условия договора. Получал ли денежные средства по спорному кредитному договору, не помнит, в тот период им подавалось много заявок на кредитование, по некоторым он получил отказ от кредитных организаций. Конкретно по спорному кредитному договору не помнит, чтобы заключал кредитный договор под 30% годовых. А также просил применить пропуск срока исковой давности обращения в суд.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО6, который в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, ознакомившись с позициями истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата> ответчик обратился в ПАО «***» с заявлением-анкетой на получение кредита.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету за период с <дата> по <дата>, <дата> ФИО3 был выдан кредит по договору *** от <дата> в сумме 118875,28 руб. Ответчиком производился возврат полученных денежных средств, которые учитывались Банком в счет погашения долга и процентов. Последний платеж произведен <дата>, последнее списание суммы основного долга и процентов по кредиту, входящей в объем уступаемого права требования произошло <дата>.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 сентября 2015 года между «***» (ОАО) и ООО «*** заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, в соответствии с которым к ООО «***» перешли имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, принадлежащие «***» (ОАО) на основании кредитных договоров, заключенных с должниками, в том числе по кредитному договору №***, заключенному с ответчиком *** Цена уступаемых прав составила 163417 рублей 59 копейки, из которых: основной долг в размере 107995 рублей 16 копеек, проценты в размере 55422 рубля 43 копейки.

19 октября 2018 года между ООО «***» и ООО «***» заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, в соответствии с которым к ООО «***» перешли имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, принадлежащие «***» (ОАО) на основании кредитных договоров, заключенных с должниками, в том числе по кредитному договору №***, заключенному с ответчиком *** принадлежащих ООО *** на основании переуступки прав требований (цессии), в том числе на основании договора уступки прав требований (цессии) №*** от 29 сентября 2015 года, заключенному с «***» (ОАО). Цена уступаемых прав составила 163417 рублей 59 копейки, из которых: основной долг в размере 107995 рублей 16 копеек, проценты в размере 55422 рубля 43 копейки.

10 марта 2022 года между истцом ИП *** и ООО «***» заключен агентский договор №***, в соответствии с условиями которого ООО «***» обязалось по поручению ИП ***. и за ее счет совершить действия по приобретению у ООО «***» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.

11 марта 2022 года между ООО «***» и ООО «***» заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, в соответствии с которым к ООО ***» перешли имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «***» и должниками, в том числе по кредитному договору №***, заключенному с ответчиком *** принадлежащие ООО «***» на основании договоров уступки прав требований (цессии), в том числе, на основании договора №*** от 29 сентября 2015 года, заключенного между ООО «***» и «***» (ОАО). Цена уступаемых прав составила 163417 рублей 59 копейки, из которых: основной долг в размере 107995 рублей 16 копеек, проценты в размере 55422 рубля 43 копейки.

11 марта 2022 года между ООО «***» и истцом ИП ***. заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, в соответствии с которым к истцу перешли имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «***» и должниками, в том числе по кредитному договору №***, заключенному с ответчиком ***., принадлежащие ООО «***» на основании договоров уступки прав требований (цессии), в том числе, на основании договора №*** от 29 сентября 2015 года, заключенного между ООО «***» и «***» (ОАО). Цена уступаемых прав составила 163417 рублей 59 копейки, из которых: основной долг в размере 107995 рублей 16 копеек, проценты в размере 55422 рубля 43 копейки.

По мнению истца, до настоящего времени обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору *** ответчиком не исполнены, в период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в погашение кредита и процентов.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 оспаривает факт заключения кредитного договора *** от <дата>, указывая на отсутствие в деле договора кредитования, содержащего существенные условия.

Запрошенная судом копия кредитного договора *** от <дата>, содержащая существенные условия, ни истцом ИП ФИО2, ни первоначальным кредитором суду не представлена.

Представленные истцом документы (заявление-анкета, выписка по счету, тарифы, общие условия) не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.

Анкета-заявление от <дата> не свидетельствует о заключении кредитного договора, а выражает лишь намерение заемщика получить кредита. Предоставление или не предоставление кредита на основании анкеты-заявления является прерогативой Банка.

В заявлении-анкете целью получения кредита явилось приобретение автомобиля, в то время как истцом в материалы дела представлены Тарифы ОАО «ФИО1» на выпуск и обслуживание международных банковских карт в рамках реализации ФИО1 программ.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств на соответствующих условиях.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору.

Учитывая отсутствие у сторон и в материалах дела письменного кредитного договора *** от <дата> на сумму 118875,28 руб. под 30% годовых на срок до <дата>, а также иных доказательств, подтверждающих его заключение и условия, суд находит доводы ответчика об отсутствии договорных отношений на указанных выше условиях заслуживающими внимания.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1, п.2 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования, срок исковой давности, предусматривающий исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленным истцом в материалы дела Условиям предоставления ОАО «ФИО1» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (товарное кредитование) погашение кредита, уплата процентов и штрафов осуществляются путем списания Банком денежных средств со счета. Для этого клиент предоставляет Банку право в день наступления срока исполнения обязательств клиента по кредитному договору списывать без какого-либо дополнительного распоряжения со счета денежные средства в размере обязательств клиента (п. 4.1); датой исполнения обязательству клиента по уплате задолженности по кредитному договору является дата списания Банком денежных средств со счета и перечисление их на соответствующий счет Банка (п. 4.2); погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся клиентом ежемесячно в дату списания денежных средств, указанную в Графике платежей (п.4.3); клиент обязуется до наступления даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п.4.4).

График платежей сторонами суду не представлен, в материалах дела отсутствует. Согласно Условиям кредитования, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в дату списания.

Допуская, что договор между банком и ответчиком был заключен <дата>, при этом последнее списание денежных средств в счет уплаты основного долга и процентов (согласно выписок по счету) произведено <дата>, принимая во внимание отсутствие графика платежей, а также ежемесячный характер списания денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, суд принимает дату <дата> в качестве очередной даты списания денежных средств, соответственно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать <дата>. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек <дата>.

Обращение за судебной защитой к мировому судье имело место за пределами трехгодичного срока (судебный приказ от <дата> отменен определением мирового судьи <дата>), соответственно при рассмотрении дела во внимание не принимается.

В суд с настоящим иском ИП ФИО2 обратилась <дата>, т.е. со значительным пропуском установленного срока исковой давности. При этом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2024 года.