Решение № 2А-138/2026 2А-138/2026(2А-3317/2025;)~М-2418/2025 2А-3317/2025 А-138/2026 М-2418/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-138/2026

Дело №а-138/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к Зеленодольскому <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по РТ, к старшему судебному приставу - начальнику Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении ареста, действий по составлению акта ареста (описи) имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ,

- действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что при наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание детей, гараж и земельный участок, на котором он расположен, судебным приставом - исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО2 были нарушены требования статей 4, 24 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: не указан объем имущества, в размере которого надлежит арестовать имущество, ФИО1 не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в результате имущество никому не было оставлено на ответственное хранение.

Понятым, участвовавшим в наложении ареста и указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, не разъяснены их права и обязанности, что подтверждается отсутствием их подписей после разъяснения прав.

В акте о наложении ареста местом жительства понятой ФИО25 указан адрес филиала Сбербанка в РТ, а второй понятой – ФИО24, три раза расписывался по-разному, что ставит по сомнение нахождение его на исполнительных действиях.

Судебным приставом – исполнителем произведена оценка арестованного имущества должника не по рыночным ценам, стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Зеленодольское <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по РТ, начальник отделения - старший судебный пристав Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оценщик ООО «ЗСКЦ» ФИО8

Представитель административного истца – ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что акт о наложении ареста составлен правомерно с целью погашения задолженности административного истца по алиментам. По требованиям об оспаривании постановления о наложении ареста административным истцом пропущен срок для обращения в суд, так как оспариваемое постановление было прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг. Должник с заявлением о реализации другого имущества в службу судебных приставов не обратился, имеет возможность предложить иное имущество на реализацию. В акте о наложении ареста стоимость арестованного имущества была определена предварительно.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.48 т.2).

Административные ответчики – Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Зеленодольское <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по РТ, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.38, 39 т.2).

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, ФИО5, оценщик ООО «ЗСКЦ» ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.36, 42, 46 т.2).

Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались заказными письмами, конверты были возвращены с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.43, 44 т.2).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверты с судебным извещением поступили по месту нахождения заинтересованных лиц, но не получены по обстоятельствам, зависящим от них, следовательно, считаются доставленными.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона № 229-ФЗ понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статья 87 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №, возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей: на содержание дочери ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ..., что соответствует величине одного прожиточного минимума для детей в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО27 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на содержание дочери ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ..., что соответствует величине одного прожиточного минимума для детей в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО29 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 – 28, 31 - 33 т.1).

Согласно справке ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя с окла<адрес> рублей (л.д.58 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 1 величины прожиточного минимума по <адрес> с последующей индексацией на каждого ребенка, которое было направлено по месту работы должника – ИП ФИО6 (л.д.42 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.48 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику:

земельного участка, площадью ..., по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №,

земельного участка, площадью ..., по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №,

квартиры, площадью ..., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

гараж, площадью ..., по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №,

жилой дом, площадью ..., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.50 – 51 т.1).

Судом установлено, что административный ответчик до возбуждения исполнительного производства алименты на содержание детей не выплачивал, после возбуждения также не выплачивал алименты в полном размере.

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производился расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № – ИП (л.д. 47, 55, 57 т.1).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д.57 т.1), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ....1 КоАП РФ с назначением наказания в виде ... (л.д.66 – 67 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2 по исполнительному производству было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество (л.д.75 т.1), произведён арест принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, в связи с чем был составлен акт о наложении ареста на земельный участок, площадью ..., по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и гараж, площадью ..., по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей стоимостью в размере ... (л.д.70 – 71 т.1).

Как следует из сопроводительного письма (л.д.73 т.1), копия акта о наложении ареста была направлена судебным приставом-исполнителем должнику на следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ по его фактическому адресу проживания, указанному в объяснении, данному ФИО1 в Зеленодольском РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 т.1). Копия оспариваемого постановления была направлена посредством единого портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день прочитана должником (л.д.169, т.1), затем также была направлена административному истцу заказным письмом, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д.76 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № – ИП было вынесено постановление о привлечении оценщика (л.д.226 т.1).

Согласно отчету, составленному ООО «ЗСКЦ» ДД.ММ.ГГГГ, № об оценке арестованного по исполнительному производству № – ИП недвижимого имущества рыночная стоимость земельного участка, площадью ..., по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № составляет ..., а гаража, площадью ..., по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № – ... (л.д.2 – 3 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2 по исполнительному производству вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... с учетом частичной оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...л.д.5 - 6 т.1)

Судом установлено, что акт о наложении ареста был составлен судебным приставом – исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с участием понятых ФИО30. (л.д.70), которым были разъяснены их права и обязанности, что было подтверждено допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228 – 229 т.1) в качестве свидетеля ФИО10 Имущество было оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования и с запретом на распоряжение. Акт подписан судебным приставом и понятыми. Акт составлен в отсутствие должника, однако, его права и законные интересы не нарушены. При этом составление акта о наложении ареста на имущество в отсутствие должника не свидетельствует о его незаконности, поскольку обязательность участия должника при аресте имущества нормами Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрена, а по смыслу части 6 статьи 80 данного Федерального закона акт о наложении ареста подписывается лицами, присутствовавшими при аресте. При этом арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования им.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Совершение действий по аресту имущества без предварительного уведомления должника не противоречит части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, судебным приставом вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (л.д.45-46, т.1), которое направлено административному истцу посредством единого портала госуслуг, прочтено ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП являются незаконным, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 22, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю и указал иное имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 11 статьи 70 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено, что арест на имущество административного истца был наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением должником решения суда, а также реализации имущества для погашения долга, так как такие цели наложения ареста на имущество должника предусмотрены вышеуказанными положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве и являются соразмерными, необходимыми и обоснованными мерами в ходе возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, приведённые представителем административного истца доводы о том, что алименты удерживаются из заработной платы должника, не могут являться основанием для признания действий, постановления судебного пристава по наложению ареста на имущество незаконными. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя с окла<адрес> рублей (л.д.58 т.1). Между тем, размер взысканных алиментов составляет ... (по ... на каждого ребёнка), что превышает размер заработной платы административного истца и не позволяет погасить существующую задолженность по алиментам.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств наступления неблагоприятных последствий, нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Вместе с тем, судом установлено, что административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок для оспаривания постановления о наложении ареста, так как копия оспариваемого постановления была направлена посредством единого портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день прочитана должником (л.д.169, т.1).

С указанным административным иском ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд РТ ДД.ММ.ГГГГ через ЕСИА (л.д.5 т.1), которое было зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 т.1), то есть с нарушением предусмотренного действующим законодательством десятидневного срока.

Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по требованиям об оспаривании постановления о наложении ареста суд считает обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ,

- действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные исковые требования, заявленные к Зеленодольскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим административным ответчикам. Судебный пристав – исполнитель является должностным лицом, действующим не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, а от своего имени и несущим самостоятельную ответственность за свои действия.

Части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривают, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Конкретные исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения-старший судебный пристав Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 не исполняла, поэтому ею не могло быть допущено бездействие в рамках данного исполнительного производства.

На основании статей 2, 4, 5, 24, 60, 64, 69, 80, 85, 87, 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к Зеленодольскому <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по РТ, к старшему судебному приставу - начальнику Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-№ о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действий по составлению акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: