Решение № 2-6133/2023 2-877/2024 2-877/2024(2-6133/2023;)~М-5380/2023 М-5380/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-6133/2023

50RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ответчикам о признании недействительным Договора дарения квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № (далее - спорная квартира), заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО7, восстановление в ЕГРН права собственности ФИО6

В обоснование требований истец указал, что между ним и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа, в простой письменной форме (расписка), по которому истец передал в долг ФИО6 <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств, стороны в расписке согласовали залог спорной квартиры. До настоящего времени займ не возвращен, отчуждение заложенного имущества нарушает права истца, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (доверенность - л.д. 10) требования поддержал, отметив, что залог подтвержден распиской, но зарегистрирован не был, так как истец не знал об обязательной регистрации договора залога, дарение – мнимая сделка.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом (л.д.25,26,34-36), представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8.1 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пункт 1 ст. 164 ГК РФ гласит, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог недвижимости также регламентируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу положений частей 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ №218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 10 названного закона указывает на обязательность заключения договора об ипотеке в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего обязательной регистрации.

Судом установлено, что ФИО6 на основании Решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> КН № (выписка из ЕГРН - л.д.18-21, решение л.д.46).

По Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила спорную квартиру ФИО7, переход права собственности, зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (выписки из реестрового дела – л.д.37-44, договор дарения - л.д. 47-48, выписка из ЕГРН – 49-50).

На момент заключения договора дарения, спорная квартира залогом не была обременена.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Правоотношения по договору дарения регламентируются главой 32 ГК РФ; действительность сделок (оспоримость, ничтожность) - параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ дает понятие мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, являющейся ничтожной.

Истец стороной договора дарения не является, каких-либо прав на спорную квартиру не имеет, не является залогодержателем квартиры, ответчики заключенным договором прав истца не нарушали.

Признаков мнимости сделки судом не выявлено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО6 в долг № руб., с указанием в качестве обеспечения обязательства залогом спорной квартиры (л.д. 12) не породило возникновения залога, так как залог недвижимости надлежащим образом не зарегистрирован.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 (паспорт № удовлетворении иска к ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт № о признании недействительным Договора дарения квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО7, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина