Решение № 2-7313/2019 2-7313/2019~М-8412/2019 М-8412/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-7313/2019

К делу № 2-7313/2019

УИД 23RS0041-01-2019-011234-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Р,С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 перечислил денежные средства на банковский счет ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства были перечислены ошибочно. Договорных отношений (обязательств) истец с ответчиком не имеет. На обращение по поводу возврата неосновательного обогащения от ответчика ответ не последовал. Поскольку до настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала доводы искового заявления в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не признал, пояснил, что стороны между собой давно знакомы, истец является учредителей ООО «Адванта», ответчик является его займодавцем. Меры по возвращению денежных средств истец начал осуществлять спустя 9 месяцев после перевода суммы. Данный акт перевода денежных средств являлся добровольным волеизъявлением истца, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел перечисление денежных средств в отделении АО «Альфа-Банк» со своего банковского счета в АО «Альфа-Банк» (счет №) на банковский счет ответчика ФИО2 в том же банке (№) в размере <данные изъяты> руб.

Факт перечисления денежных средств путем пополнения истцом банковского счета ответчика ФИО2 явствует из платежного поручения банка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит оттиск наборной печати финансового консультанта банка - ФИО7 и его подпись. Факт получения ответчиком от истца денежных средств представителями сторонами не оспаривался.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 являлся одним из учредителей ООО «Адванта» на основании протокола № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ с долей в уставном капитале общества <данные изъяты> Ответчик ФИО2 являлся займодавцем по отношению к ООО «Адванта» как заемщику денежных средств, что подтверждают договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечисления по указанным договорам займа от займодавца ФИО2 в пользу ООО «Адванта», где истец ФИО1 являлся соучредителем, осуществлялись путем списания с банковского счета ФИО2 (№) АО «Альфа-Банк», именно на который в последующем и были переведены истцом ФИО1 спорные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Поскольку участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по обязательствам общества, суд приходит к выводу, что на момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств. Надлежащих доказательств обратного суду не предоставлено.

Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», (далее также - Закон о НПС) устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг (статья 1). Согласно части 3 статьи 2 Закона о НПС Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в пределах своих полномочий в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, может принимать нормативные акты в целях регулирования отношений в национальной платежной системе.

Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» устанавливаются правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее при совместном упоминании - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

В соответствие со статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (часть 1). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (часть 2).

Для осуществления платежа истцу потребовалось совершение ряда последовательных действий в отделении банка АО «Альфа-Банк»: посещение отделения банка; обращение к финансовому консультанту банка (ФИО7); предъявление паспорта для подтверждения личности; предъявление банковских реквизитов ответчика ФИО2 как получателя средств перевода (в т.ч. номер счета); подтверждение операции по перечислению денежных средств непосредственно ответчику ФИО2

Факт совершения истцом именно комплекса последовательных действий в кредитной организации, связанных с осуществлением и подтверждением перевода, свидетельствует о намеренном платеже и опровергает довод истца об ошибочности сделанного им перевода ответчику, поскольку истец не мог не знать, что перечисление денежных средств в существенном размере поступит на счет ответчика ФИО2 и производится истцом при отсутствии обязательства перед ответчиком.

С момента перечисления спорной суммы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и до подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 8 месяцев, за указанный период времени, полагая, как истец ФИО1 указывает в иске, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал вплоть до июня 2019 года.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Основания для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в случае, если лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого лица без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении спорных денежных средств истцом ответчику – не имеет назначения платежа.

В данном случае перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

В связи с тем, что в настоящем процессе суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, возникла необходимость в проведении поворота исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Р,С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий