Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-5226/2016;)~М-4974/2016 2-5226/2016 М-4974/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-34/2017

Дело № 2-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой А.Б.. с участием ответчика ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2, обращаясь в суд просит взыскать с ответчика ... неосновательное обогащение; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя ..., .... услуги нотариуса, .... уплата госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору от 24.05.2014г. ответчик обязался осуществить строительство дома <адрес> на сумму .... в срок с 24.05.2014г. по 24.07.2014г. В ходе строительства были внесены изменения в планировку: увеличена длина дома до 11 метров, включен эркер для кухни и балкона на 2 этаже, и стоимость работ увеличена на ...., итого общая сумма работ составила .... За период работ с момента подписания договора и по 26.12.2014г. истцом оплачено ответчику ... однако ответчик работу не выполнил в полном объеме: согласно смете не выполнены пункты-3(установка канализационной шахты) ...; пункт 4-смотровая яма-....; п.7-электричесво-....; п.8-отопление, сантехника-....; п.10-лестница на второй этаж-...; п.16-евроокна 8 штук -..... п.20-гипсокартон на потолках дома-.... Итого на сумму ....

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная строительная экспертиза по определению стоимости выполненных работ и затраченных материалов.

На судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие, настаивает на своих требованиях.

Ранее в судебном заседании истец, представитель истца были ознакомлены с заключением эксперта и согласны с заключением эксперта ***

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, все работы были выполнены, просит в иске отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения(п.4 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ***ФИО2. является собственником земельного участка по адресу <адрес>

Согласно договора от ***г. ФИО2(Заказчик) и ФИО1. (Исполнитель) заключили договор по которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика следующие работы: строительство дома <адрес> на сумму согласно смете .... Срок оказания услуг с 24.05.2014г. по 24.07.2014г.(п.1.1,1.3).

Стоимость выполненных работ определяется на основании сметы исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых Заказчиком работ на основании действующих у исполнителя расценок(п.3.1).

Согласно смете на строительство указаны наименования работ, в том числе перечислены пункты указанные в исковом заявлении: пункты-3(установка канализационной шахты) ...; пункт 4-смотровая яма-....; п.7-электричесво-....; п.8-отопление, сантехника-....; п.10-лестница на второй этаж-....; п.16-евроокна 8 штук -..... п.20-гипсокартон на потолках дома-...., которые оспариваются истцом.

На оборотной стороне сметы имеются расписки о получении ответчиком денежных средств по смете от истца, итого получено ответчиком от истца .... Данный факт не отрицается ответчиком.

Постановлением участкового инспектора ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ от *** было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2. по факту неисполнения договорных обязательств ФИО1 за отсутствием события преступления., были усмотрены гражданско-правовые отношения и рекомендовано разрешить в порядке гражданского судопроизводства. В ходе проверки заявления ФИО2. было установлено, что ***. между сторонами был заключен договор об оказании строительных работ дома по адресу <адрес> согласно смете на сумму .... В ходе строительства были увеличены виды работ и сумма возросла до ...

Заключением экспертизы *** ....1 от ***. стоимость выполненных работ ответчиком ФИО1. согласно представленной смете к договору составляет .... Установить объем и стоимость затраченных материалов экспертным путем без демонтажных работ не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком были выполнены работы по договору на строительство дома согласно смете на сумму ..., суд признает обоснованными доводы истца, что ответчик, получив ... не выполнил в полном объеме работы и полагает необходимым удовлетворить требования истца- взыскать с ответчика денежную сумму в размере ...), как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины ...

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере ...., с учетом разумности, количества судебных заседаний, длительности, сложности рассматриваемого дела.

В части взыскания услуг нотариуса суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что доверенность выдана не по конкретному данному делу или для участия в данном судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, суд взыскивает госпошлину в доход МУ г. Улан-Удэ в размере .... в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ..., ...., расходы на представителя, а также госпошлину в размере ..., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья И.П. Николаева

Мотивированное решение

составлено 23.05.2017г.