Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело № 2-505/2017 18 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Бюро технической инвентаризации», администрации муниципального образования «Пертоминское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Бюро технической инвентаризации», администрации муниципального образования «Пертоминское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в 1985 году ей и ее семье выделена квартира по адресу: <адрес>. В 1989 году в квартире произошел пожар, и семье истца для проживания был выделен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее в этом доме располагалась аптека. Никаких документов при передаче дома не оформлялось. С 1989 года по настоящее время истец вместе семьей проживает в указанном доме, владеют домом открыто, непрерывно. Возле дома имеется приусадебный участок. В 1997 году к дому пристроено крыльцо и веранда, рядом с домом построен сарай. В 2000 году истцом построена баня. Ежегодно истец оплачивает счета за электроэнергию, в 1999 году по указанному адресу установлен телефон. Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 19.04.2017 произведена замена ответчика ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» на ГБУ Архангельской области «Бюро технической инвентаризации», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУП Архангельской области «Фармация».

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Администрация МО «Пертоминское» ранее сообщило суду о согласии с заявленными требованиями, сообщила, что в реестре муниципального имущества данный дом не числится, каких-либо обременений не установлено, документов о предоставлении ФИО1 жилого дома нет. Представитель ГБУ АО «Бюро технической инвентаризации» ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству полагала учреждение ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо – ГУП АО «Фармация» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указало, что предприятие не располагает сведениями или документами в отношении спорного дома. Указанный объект не числится на учете предприятия, на праве хозяйственного ведения за ним не закреплен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 106 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (далее - ГК РСФСР) предусматривалось, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьями 225 и 234 ГК РФ определено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 302 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании ст. 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно по иску владельца имущества, не являющегося собственником данного имущества, но открыто, добросовестно и непрерывно владеющего имуществом.

При разрешении заявленного спора следует также учитывать, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ владение должно быть добросовестным, то есть, владея имуществом, владелец не знает и не должен знать о наличии иного собственника объекта (хотя данное имущество и может иметь собственника). В противном случае нельзя утверждать, что лицо добросовестно владело имуществом именно как своим собственным.

Добросовестность владения также предполагает, что собственник имущества не выражает намерения признать вещь своей, и в силу этого фактический владелец открыто владеет этим имуществом как своим собственным.

Истец утверждает, что с 1989 года по настоящее время, то есть, на протяжении 28 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, сведений о притязаниях третьих лиц на дом не имеется.

Согласно справки администрации МО «Пертоминское» № от 23.06.2016, ФИО1 последние 20 лет владеет, эксплуатирует, вкладывает средства в ремонты и содержание частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Использует и содержит земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Нумерация проведена в 2006 году в результате сельскохозяйственной переписи населения.

29.11.1999 между истцом и <данные изъяты> заключен договор оказания услуг электрической связи с адресом установки абонентского устройства: <адрес>.

01.01.2008 между истцом и <данные изъяты> заключен договор на пользование электрической энергией в объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

ГБУ АО «Бюро технической инвентаризации» суду представлены сведения о том, что спорный дом учтен в материалах архива Архангельского межрайонного филиала, право собственности на него не зарегистрировано. Также в учреждении имеется предварительное решение администрации Пертоминского сельского совета от 28.05.1997 о выделении ФИО1 земельного участка, размером 0,14 га под строительство жилого дома по <адрес>, к которому приложен план застройки; Справка администрации МО «Пертоминское» № от 23.01.2007, согласно которой в пос. Пертоминск имеется жилой дом <адрес>, принадлежащий ФИО1. Данная справка, как следует из ее содержания, выдана на основании записи в похозяйственной книге МО «Пертоминское».

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный дом отсутствуют, что подтверждается выпиской от 11.04.2017, из которой также следует, что кадастровый учет спорного дома осуществлен, ему присвоен кадастровый номер №. Ранее присвоенный государственный учетный номер – №, соответствует учетному номеру спорного дома, содержащемуся в техническом паспорте от 19.09.2012, подготовленному ГУП АО «Бюро технической инвентаризации».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 данный дом был предоставлен сельским советом в 1989 году после пожара в многоквартирном доме, в котором она проживала. С указанного времени семья ФИО1 постоянно проживает в спорном доме, содержит его в надлежащем состоянии. Оформлялись ли какие-либо документы на предоставление дома истцу свидетелю не известно. Ранее в данном доме находилась аптека. Свидетелю не известно о наличии каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорный дом. Плошкова владеет домом непрерывно с 1989 года, открыто, и по мнению свидетеля, добросовестно.

Аналогичные показания дал суду допрошенный свидетель ФИО 1, дополнительно пояснивший, что спорный дом расположен «окна в окна» со зданием администрации МО «Пертоминское», поэтому Плошкова все годы владеет домом открыто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 с 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, следовательно, условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ соблюдены в полной мере, в связи с чем находит исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что ГБУ Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» является по заявленному спору ненадлежащим ответчиком, поскольку является органом технического учета недвижимого имущества и каких-либо материально-правовых притязаний на объект учета иметь не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Пертоминское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков