Решение № 2-655/2023 2-655/2023~М-512/2023 М-512/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-655/2023

Идентификационный №

Дело № 2-655/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дыренковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в присутствии свидетелей и председателя уличного комитета, за 5 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, истец на этом же месте построил новый дом, в котором проживает до настоящего времени. Своевременно документы на дом в установленном порядке истец не оформил. Продавец дома ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оформить переход права на жилой дом без судебного решения не представляется возможным. С момента покупки истец в доме проживает постоянно, открыто и добросовестно домом и земельным участком владеет и пользуется, несет расходы по содержанию дома, производит в доме ремонт, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии. Со стороны третьих лиц на протяжении всего времени не имелось никаких правопритязаний. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика - администрации г.Прокопьевска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что согласно справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиала № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за №, имеет общую площадь – <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты>.м.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело № из которого следует, что государственным нотариусом ФИО6 отделу социальной защиты населения <адрес> было разрешено выдать ФИО7 деньги в сумме 1278 рублей, хранящиеся в <адрес> на покрытие расходов по похоронам ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГПН <адрес> УГПН ГУ МЧС России по КО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению МБУ КАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) расположены в зоне Ж-1 Зона усадебной жилой застройки. Зона усадебной жилой застройки Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Размещение жилого дома нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», но не нарушает требования Правил землепользования застройки территории города Прокопьевска.

ФИО1 несет расходы по содержанию дома по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, судом установлено, что истец купил жилой дом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на дом надлежащим образом не оформил, после пожара выстроил новый жилой дом, в котором проживает постоянно, несет расходы по его содержанию, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, открыто и добросовестно, владеет и пользуется домом более 18 лет.

Сведения о чьих-либо правах на данный жилой дом суду не представлены, лиц, претендующих на данный дом, не установлено.

Владение ФИО1 указанным домом, никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе доме, о его изъятии либо об изъятии земельного участка, необходимого для обслуживания дома не заявлялось, жилой дом не является самовольным строением, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательской давности.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).