Апелляционное определение № 33-208/2026 33-4079/2025 от 27 января 2026 г.

Дело № 33-208 судья Мамонтова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Свиридовой О.С.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО16 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-56/2025 по иску ФИО1 ФИО17 к Кузиной ФИО18 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 742 рубля 07 копеек и далее по день фактической выплаты денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 126,3 кв. м, по адресу: <адрес>. В связи с предполагаемой госпитализаций в ноябре-декабре 2023 года она (истец) заключила договор поручения от 20.11.2023 с сыном ФИО4, в котором уполномочила последнего совершать от ее (ФИО2) имени и за ее счет юридические действия, связанные с поиском дизайнера для разработки дизайн-проекта интерьера жилого дома, проведением ремонтных и иных работ в указанном жилом доме, подрядчиков для выполнения ремонтных работ, подготовки договоров, ведения переговоров со специалистами, закупки необходимых строительных материалов, проведения расчетов с контрагентами от своего имени, но за ее (истца) счет. В середине ноября 2023 года ФИО4 обратился к ИП ФИО3 с предложением разработать авторский дизайн-проект интерьера жилого дома, пояснив, что дизайн-проект должен быть изготовлен в трехмесячный срок со дня заключения договора. 23.11.2023 ИП ФИО3 выслала на адрес электронной почты ФИО4 проект договора по разработке авторского дизайн-проекта, в котором определена его общая стоимость в размере 212 000 рублей (пункт 2.1), а также стоимость каждого этапа: разработка эскизной части дизайн-проекта - 170 000 рублей (пункт 2.1.1), разработка технической части дизайн-проекта (пункт 2.1.2) - 42 000 рублей. Несмотря на то, что договор не был подписан сторонами, 24.11.2023 ФИО4 по ее (ФИО2) просьбе перечислил на банковскую карту ИП ФИО3 аванс в размере 80 000 рублей, а затем по просьбе ответчика 23.01.2024 она (ФИО2) перечислила на счет ИП ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) 50 000 рублей и 14.02.2024 - 40 000 рублей, а всего уплатила 170 000 рублей. Поскольку договор по разработке авторского дизайн-проекта интерьера жилого дома в письменном виде не заключен, срок оказания услуг сторонами не согласован, однако она (истец) перечислила ИП ФИО3 денежные средства в размере 170 000 рублей за оказание услуг, которые фактически не оказаны, полагала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Впоследствии, уточнив предмет иска, ФИО2 просила суд взыскать с ИП ФИО3 стоимость оплаченной, но не выполненной по договору на разработку авторского дизайн-проекта интерьера жилого дома работы в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 742 рубля 07 копеек и далее по день фактической выплаты денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей. Указала, что в нарушение устных договоренностей сторон исполнение договора возмездного оказания услуг необоснованно растянуто ИП ФИО3 более чем на 8 месяцев и не завершено; ответчик не направляла в ее (ФИО2) адрес акты выполненных работ, лишь один раз выехала на объект для проведения замеров, которые выполнила некорректно, что не позволило использовать их для проведения перепланировки жилого дома, на ее (ФИО2) замечания относительно эскизной части дизайн-проекта реагировала нервно, не проявляя желания разработать проект с соответствии с пожеланиями заказчика, в связи с чем она (ФИО2) вынуждена была заключить аналогичный договор с другим специалистом.

Определениями суда от 28 октября 2024 года, от 20 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО3 на надлежащего ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, для дачи заключения по делу - Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Войтенко М.А. уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Шестопалов И.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования ФИО2 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление, в котором счел заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано со ссылкой на то, что последняя является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение районного суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного ею иска. Выражает несогласие с выводом суда о том, что заказчиком и надлежащим истцом по делу является ФИО4, в то время как собственником жилого дома, в отношении которого надлежало разработать дизайн-проект, и лицом, оплатившим услуги ИП ФИО3, являлась она (ФИО2).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Истец ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, отрицала получение от ответчика ФИО3 результатов частично выполненных услуг по изготовлению дизайн-проекта жилого дома, однако подтвердила, что все действия, направленные на реализацию прав и исполнение обязанностей по договору на разработку дизайн-проекта интерьера жилого дома, совершены сыном ФИО4 по ее (ФИО2) поручению, от ее имени и в ее интересах. Настаивала на невыполнении ответчиком ФИО3 обязанности по разработке дизайн-проекта интерьера жилого дома, однако затруднилась пояснить, какие недостатки содержит переданная ответчиком документация, какие высказанные ею (истцом) претензии по представленному эскизу не устранены, а предложенные идеи проигнорированы, какие предметы мебели, строительные материалы и иные элементы включены в дизайн-проект без согласования с нею (истцом).

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Войтенко М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала правовую позицию своего доверителя. Обратила внимание, что письменный договор возмездного оказания услуг ФИО2 и ИП ФИО3 не заключался, срок выполнения услуг не согласован, ответчиком не представлены доказательства того, что ею выполнены обязательства по изготовлению дизайн-проекта жилого дома в полном объеме либо частично; результат выполненных работ по акту приема-передачи ответчиком истцу не передавался; переписка между сторонами с помощью мессенджеров WhatsApp и Telegram не является достоверным доказательством того, что ФИО3 была передана какая-либо документация, за которую она получила от ФИО2 денежное вознаграждение; доказательства того, что частично разработанный ответчиком дизайн-проект жилого дома пригоден для использования, обладает необходимыми структурными и функциональными характеристиками, в деле отсутствуют. Полагала, что ответчик ФИО3 обязательства перед ФИО2 не исполнила, дизайн-проект для истца не разработала, в связи с чем уплаченные последней денежные средства в размере 170 000 рублей подлежат возврату.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Шестопалов И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции сочли решение районного суда, которым отказано во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 170 000 рублей, законным и подлежащим оставлению без изменения. Указали, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению услуг по изготовлению дизайн-проекта интерьера жилого дома и оплате указанных услуг; истцом ФИО2 во исполнение заключенного с ответчиком ФИО3 устного соглашения об оказании услуг по изготовлению дизайн-проекта жилого дома оплачено 170 000 рублей; ответчиком услуги на указанную сумму оказаны, их результат сдан истцу. Тот факт, что в настоящее время ФИО2, получив подготовленную ответчиком документацию, не довольна дизайн-проектом, не свидетельствует о том, что он имеет недостатки. Полагали, что позиция истца объясняется ее личной субъективной точкой зрения, которая не может быть положена в основу вывода о ненадлежащем качестве оказанных ФИО3 услуг.

Ответчик ФИО3 факт получения от истца ФИО2 денежных средств в размере 170 000 рублей за оказание услуг по изготовлению дизайн-проекта интерьера жилого дома не отрицала, однако в письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указала, что между нею и сыном истца - ФИО4, действительно, заключено устное соглашение об оказании услуг по разработке дизайн-проекта интерьера жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определенный срок оказания услуг ими не был установлен, однако она (ответчик) сразу же приступила к оказанию услуг по договору, большую часть которых (за исключением разработки планов полов и потолков) выполнила к середине февраля 2024 года. Результат частично выполненной работы она (ответчик) передала ФИО4 и его сожительнице Екатерине в электронном виде путем обмена сообщениями в мессенджерах WhatsApp и Telegram. По изготовленным ею (ответчиком) проектам и чертежам истцом закуплены строительные материалы и сантехника, возведены перегородки на втором этаже жилого дома. Однако истец ФИО2 в одностороннем порядке приняла решение отказаться от дальнейшего исполнения договора и его окончательной оплаты, в июне 2024 года направила в ее (ответчика) адрес претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 170 000 рублей. Вместе с тем, ею (ФИО3) выполнен первый этап и часть второго этапа договора на сумму более 170 000 рублей. В качестве доказательства оказанных услуг и передачи дизайн-проекта истцу представила в материалы дела переписку в мессенджерах WhatsApp и Telegram с истцом ФИО2, ее сыном ФИО4 и сожительницей последнего - Екатериной, а также дизайн-проект интерьера двухэтажного жилого дома. Настаивала на том, что выполнила первый этап договора на разработку дизайн-проекта интерьера жилого дома (эскизную часть) и часть второго этапа (технической части), тем самым оказав услуги на сумму свыше оплаченной – 170 000 рублей. Истец ФИО2 неоднократно изменяла требования, а впоследствии воспользовалась услугами иного лица, что, по ее (ответчика) мнению, не является основанием для лишения исполнителя вознаграждения за оказанные услуги, которыми истец не воспользовалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал правовую позицию истца ФИО2, пояснив, что договор в письменном виде между ним и ИП ФИО6 не составлялся и не подписывался, сторонами не были согласованы его существенные условия, в связи с чем он (договор) является незаключенным. Он (ФИО4) не получал от ответчика дизайн-проект и не принимал работы по его изготовлению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,,, РЫсудебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 6 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, следует, что договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, разъяснено, что если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. По смыслу указанной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абзац 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 1102 и 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполнение в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иными позволяющим установить достоверность документа способом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2023 года между ФИО2 в лице поверенного ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор по разработке дизайн-проекта интерьера жилого <адрес>, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручила и обязалась принять и оплатить, а исполнитель приняла на себя обязательство разработать авторский дизайн-проект интерьера указанного дома площадью 141,65 кв. м (далее по тексту – помещение).

Дизайн-проект включает в себя комплекс следующих услуг: 1) эскизная часть дизайн-проекта: варианты перепланировки (не более 2-х вариантов), варианты расстановки мебели и оборудования (не более 2-х вариантов); интерьерный коллаж помещений (не более одного варианта); 2) техническая часть дизайн-проекта: обмерный план помещения; план демонтируемых перегородок (при необходимости); план возводимых перегородок; план полов; план потолков; план размещения осветительных приборов; план размещения электрических розеток и выключателей; план расположения сантехники; план расстановки мебели и оборудования с габаритными размерами (пункт 1.2).

Исполнитель разрабатывает объемно-пространственную композицию, художественно-стилистическое решение помещений на свое усмотрение, исходя из профессиональных навыков (пункт 1.4).

Оформление технической части дизайн-проекта производится в произвольной форме (пункт 1.5).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 договора общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 212 000 рублей: стоимость разработки эскизной части дизайн-проекта – 170 000 рублей, исходя из расчета стоимости 1 кв. м – 1 200 рублей; стоимость разработки технической части дизайн-проекта – 42 000 рублей, исходя из расчета стоимости 1 кв. м - 300 рублей.

Оплата по договору производится в рублях в следующем порядке:

в течение трех дней с момента подписания настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю задаток в сумме 80 000 рублей, а исполнитель приступает к работам над дизайн-проектом;

после получения интерьерных коллажей помещений 1-го этажа заказчик оплачивает исполнителю 50 000 рублей;

после получения интерьерных коллажей помещений 2-го этажа заказчик оплачивает исполнителю 50 000 рублей;

оставшуюся сумму 32 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю после получения комплекта чертежей (пункт 2.3).

Договор на выполнение дизайн-проекта не включает в себя разработку инженерного проекта содержащего следующие разделы: кондиционирование, отопление, вентиляция, водоснабжение, пожарная сигнализация, охранная сигнализация (пункт 2.4).

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 4.1).

Настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон. В случаях расторжения договора по соглашению сторон договор прекращает свое действие по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня, когда стороны достигли соглашения о расторжения настоящего договора. При этом в указанный выше период стороны должны произвести окончательные взаиморасчеты (пункт 4.2).

Сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, объемы и сроки определяются по договоренности сторон (пункт 5.1).

Исполнитель уведомляет заказчика (лично или по электронной почте) об окончании работ (этапа) не позднее одного дня, следующего за датой окончания работ (пункт 5.2).

В течение 10-ти рабочих дней после получения уведомления от исполнителя о завершении работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик должен подписать акт сдачи-приемки работ либо дать мотивированный отказ в письменной форме от приемки (пункт 5.3).

По истечении 10-ти рабочих дней, определенных пунктом 5.3 настоящего договора для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного акта сдачи - приемки и мотивированного отказа от приемки работ работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного акта (пункт 5.4).

Оформленный пакет документов и 3D визуализацию исполнитель передает заказчику после полной оплаты работ и подписания акта сдачи-приемки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.5).

Вопреки доводам истца ФИО2, сославшейся на незаполнение графы, касающейся заказчика услуг по договору по разработке авторского дизайн-проекта интерьера жилого дома от 23.11.2023, и отсутствие ее, а равно ее сына ФИО4 подписей в договоре, судебная коллегия полагает, что между сторонами достигнуто устное соглашение об оказании услуг по изготовлению дизайн-проекта жилого <адрес>, относительно оплаты и выполнения которого велась в переписке в мессенджерах.

Таким образом, условиями договора от 23.11 2023 определено последовательное выполнение этапов работ (оказания услуг), выполнение следующего этапа начинается после принятия и оплаты заказчиком предыдущего, поскольку каждый последующий этап выполнения работ (оказания услуг) является непосредственным развитием и продолжением принятых ранее решений и концепций.

При этом условиями договора не конкретизированы состав и требования к оформлению рабочей документации, требования к планировочным решениям объектов, к оформлению визуализации, составу чертежей, спецификаций и иных документов, представляющих собой конечный результат работ.

В нормативно-технической документации не существует единого определения термина «дизайн-проект», равно как и требований к его оформлению и составу. Состав чертежей, визуализации, их оформления и используемых программ выбирается исполнителем и согласовывается между сторонами в зависимости от предпочтений и задач.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дизайн-проект - это комплексный пакет документов с различными вариантами планировки жилых помещений, схемами, 3D-визуализацией или иллюстрациями. Не существует конкретизированных требований к его составу и оформлению. Заказчик представляет либо озвучивает техническое задание, в котором указывает необходимые помещения, которыми он хотел бы располагать, ориентировочную площадь этих помещений, количество человек, проживающих или работающих на данной площади, а также другие требования к помещению. Исполнитель составляет исходный план помещения (обмерный план), после чего приступает к изготовлению планировочного решения. Планировочное решение - функциональное зонирование помещения, расстановка мебели и оборудования. Визуализация - это представление проекта дизайна в визуальных образах (коллажах или 3D модели). Рабочая документация - комплект документов, включающих схемы, чертежи помещений с размерным обозначением совокупности размещаемого в таких помещениях оборудования, в частности, расположение электропроводки, сантехники, мебели, электроприборов, текстиля, элементов декора, аксессуаров и т.д. Договор по разработке авторского дизайн-проекта интерьера жилого дома от 23.11.2023 реализован ею (ответчиком) в следующем порядке: выезд на объект, обмер помещений жилого дома и составление обмерного плана; разработка планировочного решения жилого дома, конечным результатом которой явилось завершенная концепция планировки, расстановки мебели и инженерного оборудования, принятая и согласованная заказчиком для дальнейшей реализации строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ на жилом объекте; визуализация планировочных решений, необходимых для получения наглядного представления о конечном результате работ (коллажи - двухмерная схематичная развертка); создание комплекта рабочих чертежей в соответствии с разработанным дизайн-проектом. Ведение исполнителем авторского надзора в ходе выполнения строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ заключенным договором не предусмотрено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 подтвердила, что все действия, направленные на реализацию прав и исполнение обязанностей по договору на разработку дизайн-проекта интерьера жилого дома, совершены ФИО4 по ее (ФИО2) поручению, от имени и в ее интересах.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает, что у истца ФИО2 сложились правоотношения с ИП ФИО3, в интересах которой (истца) действия по заключению договора и исполнение обязанностей по нему, включая прием результатов оказанных исполнителем услуг, совершал сын истца – ФИО4, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что иск подан ненадлежащим истцом, что влечет безусловный отказ в его удовлетворении, не соответствует материалам дела.

Срок оказания услуг в договоре по разработке дизайн-проекта интерьера жилого дома от 23.11.2023 не указан, однако данное обстоятельство не может являться основанием для признания его несогласованным, а договор - незаключенным, поскольку истец выразила согласие тем, что указанный договор и его условия будут регулировать правоотношения между нею и исполнителем ИП ФИО3 и 24.11.2023 произвела оплату авансового платежа в сумме 80 000 рублей.

Ссылаясь на просрочку исполнителем ИП ФИО3 оказания услуг, заказчик ФИО2 в июне 2024 года в одностороннем порядке расторгла договор и потребовала от исполнителя возврата уплаченных по договору денежных средств. Также в претензии указано на игнорирование пожеланий заказчика и нежелание осуществить корректировку.

Вместе с тем, 24 ноября 2023 года ФИО4 по просьбе ФИО2, как о том указано в исковом заявлении, перечислил на банковскую карту ИП ФИО3 аванс в размере 80 000 рублей, а затем по просьбе ответчика 23 января 2024 года ФИО2 перечислила на счет ИП ФИО3 50 000 рублей, 14 февраля 2024 года - 40 000 рублей, а всего 170 000 рублей.

23 ноября 2023 года ФИО3 осуществлен выезд на объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и произведен замер помещений с фотофиксацией.

В этот же день по просьбе Екатерины - сожительницы ФИО4 ФИО3 направлен договор по разработке авторского дизайн-проекта интерьера жилого дома (коммерческое предложение) для ознакомления с его условиями и стоимостью.

24 ноября 2023 года ФИО4 акцептировано коммерческое предложение и произведена вышеуказанная оплата в размере 80 000 рублей, включавшая стоимость обмера помещений жилого дома и разработки планировочного решения 1-го и 2-го этажей.

3 декабря 2023 года ФИО4 и ФИО3 обсуждено и согласовано планировочное решение 1-го и 2-го этажей; планировочное решение принято заказчиком: по первому этажу – 5-й вариант, по второму этажу – 3-й вариант.

В дальнейшем истец ФИО2, третье лицо ФИО4, ответчик ИП ФИО3 и специалисты, осуществлявшие строительно-отделочные работы в жилом доме истца, в мессенджере вели активную переписку по согласованию планировочного решения, включающую обсуждение планировки, расстановки мебели и оборудования, дверных проемов и т.д.

21 декабря 2023 года по просьбе ФИО4 в чат-группе «Теремок» в мессенджере Telegram ФИО3 направлены планировочные решения 1-го и 2-го этажей.

23 декабря 2023 года после утверждения заказчиком планировочных решений ФИО3 приступила к выполнению коллажей 1-го этажа.

6 января 2024 года состоялась встреча ФИО3 с заказчиком ФИО4 для обсуждения коллажей 1-го этажа, которые утверждены без замечаний, после чего ФИО3 приступила к разработке коллажей 2-го этажа.

23 января 2024 года ФИО2 произвела оплату 50 000 рублей за изготовление коллажей 1-го этажа.

9 февраля 2024 года ФИО3 изготовлены и согласованы с заказчиком коллажи 2-го этажа, после чего исполнитель приступила к изготовлению чертежей 1-го и 2-го этажей, которые закончила к 14 февраля 2024 года. ФИО4 переслал в чат-группу «Теремок» чертежи 1-го и 2-го этажей.

В тот же день ФИО2 произведена оплата в размере 40 000 рублей.

Таким образом, оплата эскизной части авторского дизайн-проекта в размере 170 000 рублей произведена заказчиком ФИО2 полностью.

21 февраля 2024 года ФИО3, ФИО4 и его сожительница Екатерина встретились в магазине отделочных материалов, где последними произведен выбор отделочных материалов и сантехнического оборудования согласно разработанному ответчиком дизайн-проекту, каких-либо возражений (замечаний) не высказывалось, что не отрицалось третьим лицом ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

27 февраля 2024 года ФИО4 посредством переписки в мессенджере запросил у ФИО3 информацию по выбранным материалам, уточнил цены и производителей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Ответчик ФИО3, подтверждая факт передачи результата частично оказанных услуг: обмерного плана помещения, плана возводимых перегородок (на втором этаже), вариантов расстановки мебели и оборудования (планировочные решения), визуализации (коллажы первого и второго этажей), плана размещения осветительных приборов, плана размещения электрических розеток и выключателей, плана расположения сантехники, сослалась на сложившийся обычай делового оборота о передаче результата посредством направления файлов в формате PDF дистанционным способом, а именно с использованием мессенджеров и иных средств связи посредством сети Интернет.

При этом доказательств того, что истец ФИО2 либо ее доверенное лицо ФИО4 имели возражения относительно приема информации по оказанию услуг ответчиком и их результата подобным образом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным довод истца ФИО2 о том, что результат оказанных ответчиком ФИО3 услуг ей (истцу) не передавался.

По общему правилу, акты выполненных работ (оказанных услуг) хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком (исполнителем) работ (услуг), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Отсутствие у исполнителя ИП ФИО3 подписанных актов приема-передачи оказанных услуг не свидетельствует о неисполнении договора, поскольку оказание услуг подтверждается иными допустимыми доказательствами. Из представленной переписки следует, что ответчик поэтапно выполняла взятые на себя обязательства по договору, представляла соответствующие документы, в том числе в чате рабочей группы «Теремок», созданной истцом в мессенджере Telegram, консультировала истца и третье лицо в режиме рабочего времени, оказывала помощь в приобретении строительных материалов и сантехники.

Оплатив ИП ФИО3 поэтапно 170 000 рублей, истец ФИО2 фактически признала, что ответчик оказала услуги на указанную сумму, тогда как условиями договора прямо предусмотрена поэтапная приемка работ (услуг) и при наличии нарушений со стороны исполнителя истец имела возможность не вносить очередную часть оплаты по договору.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что вопрос о пригодности к использованию результата фактически оказанных ФИО3 услуг не имеет в данном случае правового значения, поскольку от исполнения договора в полном объеме в одностороннем порядке отказалась истец, то есть пригодный к использованию (конечный) результат оказания услуг по изготовлению дизайн-проекта от ответчика в полном объеме реализовывать не пожелала.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревалась видеозапись, из которой усматривается, что внутренние перегородки и розетки на втором этаже жилого дома смонтированы согласно планам возводимых перегородок и размещения электрических розеток и выключателей, изготовленным ИП ФИО3, полностью совпадают с разработанными последней планировочными решениями.

Изменения в зоне мастер-спальни внесены в план расстановки мебели и оборудования в силу изменившихся семейных обстоятельств ФИО4 (расставание с сожительницей Екатериной); причем, как усматривается из имеющейся переписки, данный вариант планировочного решения предложен ответчиком на начальном этапе работ.

Таким образом, после проведения ИП ФИО3 замеров жилого дома их результаты направлены ФИО4, после чего ответчик приступила к изготовлению дизайн-проекта, в ходе разработки которого от заказчика неоднократно поступали предложения и вносились изменения, которые учитывались при реализации дизайнерских решений; работы выполнялись ИП ФИО3 на согласованном сторонами объекте – жилом <адрес> (сторонами данное обстоятельство не оспаривается).

Из представленной ответчиком переписки в мессенджерах WhatsApp и Telegram следует, что ФИО4 согласовывались и принимались отдельные этапы работы, приняты планы обмера, эскизы, чертежи и прочее, включенные в состав дизайн-проекта.

Ни истец ФИО2, ни третье лицо ФИО4 в период с ноября 2023 года по февраля 2024 года каких-либо претензий к объему и качеству оказанных ИП ФИО7 услуг не предъявили, мотивированного отказа от приема пересланных ею документов не заявили, от оплаты фактически оказанных услуг не уклонились.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что уже после направления ответчиком посредством мессенджеров WhatsApp и Telegram дизайн-проекта истцом ФИО2 и третьим лицом ФИО4 направлялись предложения по внесению изменений в дизайн-проект, велись согласования покупки необходимых материалов и предметов интерьера, с участием ответчика ИП ФИО3 осуществлялся выбор и покупка керамической плитки, сантехники, что само по себе косвенно свидетельствует о том, что дизайн-проект интерьера утвержден истцом и в рамках его реализации выполнялись строительно-отделочные работы.

Несогласие заказчика с конечным результатом работ не является основанием для отказа от исполнения договора по заявленному основанию иска - по мотиву неисполнения ответчиком обязательства в целом, а иные основания иска, в том числе, по ненадлежащему качеству оказанных услуг, стороной истца в суде первой инстанции не заявлялись.

Так, истцом ФИО2 суду первой инстанции не представлен перечень несоответствий дизайн-проекта условиям заключенного договора, а равно доказательства того, что якобы выявленные несоответствия доведены до сведения исполнителя ИП ФИО3 и не устранены ею в установленный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, требуя возврата оплаченных денежных средств, истец ФИО2 вновь не смогла пояснить, какие нарушения были допущены ответчиком при оказании услуг, их объем и местоположение, не представлены доказательства фиксации допущенных нарушений непосредственно при получении документации, не содержалось ссылок на данные нарушения и в досудебной претензии ответчику, а в суде истцом указывалось лишь на нарушение ответчиком сроков окончания работ.

К тому же из буквального толкования договора от 23.11.2023 не усматривается конкретных пожеланий заказчика относительно наполненности каждого помещения жилого дома. Условиями договора по разработке авторского дизайн-проекта интерьера жилого дома от 23.11.2023 не предусмотрены конкретные критерии качества дизайн-проекта.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцом ФИО2 не заявлено о нарушении ИП ФИО3 при исполнении договора на изготовление дизайн-проекта каких-либо строительно-технических норм, а вопросы установления наличия или отсутствия предусмотренных договором частей комплекта эскизной и технической документации не требуют квалификации, отсутствующей у суда. Дизайн-проект не является ни проектированием, ни строительством, поэтому стандарты и правила в области строительства к разработке дизайн-проекта не применяются. Разработка технической документации не входила в предмет заключенного договора.

Оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы в порядке статьи 79 ГПК РФ судебная коллегия не усмотрела, поскольку истцом не ставились вопросы, требующие специальных технических познаний, последняя ссылалась не на дефекты в представленной документации, влекущие невозможность реализации проекта, а несогласие с предъявляемыми требованиями (в частности, объемом данных и стилистикой выполнения документации), что не относится к вопросу, требующему специальных технических познаний, а относится ко вкусовым предпочтениям, обычаям делового оборота, бремя доказывания наличия которых лежит на истце.

При таких обстоятельствах несоответствие результата оказанных услуг ожиданиям заказчика является оценочными суждением потребителя, само по себе не свидетельствует о невыполнении работ по договору или о низком качестве оказанных услуг, и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги. Ввиду концептуальности дизайна-проекта оценка может носить субъективный, дискуссионный характер и в основном затрагивать художественно-эстетические вопросы предлагаемых решений по организации предметно-пространственной среды помещений жилого дома. Иными словами, заказчик несет риски несоответствия результата работ своим ожиданиям, если предварительно не согласует наиболее точным образом конкретные требования к их качеству в договоре при отсутствии обычая, отвечающего его интересам.

Представленные ИП ФИО3 результаты работ полностью соответствует достигнутому между сторонами соглашению, выраженному в договоре от 23.11.2023, а также выбранному истцом минимальному пакету услуг, переданное заказчику подготовленное планировочное решение содержит необходимые замеры, при этом доказательств невозможности реализации результатов работ, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Отказ от договора в части выполненных до отказа работ после принятия результата работ, выполненных надлежащими объемом и качеством, противоречит положениям статьи 10 ГК РФ.

С учетом пояснений сторон и третьего лица относительно исчисления срока оказания дизайнерских услуг, неоднократно вносимых корректировок, выходных дней, периодов согласования каждого этапа работы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны ИП ФИО3 нарушений срока исполнения договора, тогда как доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Применительно к положениям статей 309, 310, статьи 450.1, пункта 4 статьи 453, статей 779, 781, 782, 1102 ГК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 иска, учитывая, что исполнителем ФИО3 оказаны услуги, предусмотренные первым этапом и частично (за исключением разработки планов полов и потолков) вторым этапом договора по разработке авторского дизайн-проекта интерьера жилого дома и в установленный договором срок переданы уполномоченному заказчиком ФИО2 лицу – ФИО4, фактически выполненные исполнителем работы подтверждены материалами дела и истцом не опровергнуты в установленном процессуальным законом порядке; истец ФИО2, осуществив платеж в общем размере 170 000 рублей, получила встречное исполнение со стороны ответчика, при этом не представила судебной коллегии доказательств тому, что оплаченная сумма не соответствует объему оказанных исполнителем ИП ФИО3 услуг, а, следовательно, неосновательное обогащение в связи с отказом заказчика от договора на стороне исполнителя отсутствует.

Доводы истца ФИО2 об обращении к другому дизайнеру правового значения в данном случае не имеют, поскольку представленный ИП ФИО3 дизайн-проект был принят, начаты работы по его реализации, что не лишает заказчика возможности обращения к иным специалистам, в том числе по тем же вопросам, однако не свидетельствует о нарушении ответчиком каких-либо обязательств по ранее заключенному договору по оказанию дизайнерских услуг.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных по договору услуг, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит как следующее судьбе основному.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, но по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к Кузиной ФИО20 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.