Решение № 2-1402/2021 2-1402/2021~М-1075/2021 М-1075/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1402/2021

Дело № 2-1402/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001758-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

29 июля 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Красовской ФИО14 к Менскому ФИО15 и Менскому ФИО16 (третьи лица – Кузин ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО7 ФИО19, Феодосийское районное отделение энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым) об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,-

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 обратилась в суд с иском заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0736 га, кадастровый №, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, в рамках сводного исполнительного производства № №.

В обоснование требований указано, что в Отделении судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительное производство №-№, возбужденное 23 мая 2014 года на основании исполнительного листа № от 22 декабря 2010 года, выданного Феодосийским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 ФИО20 задолженности в размере 1173816,07 рублей; исполнительное производство № возбужденное 23 мая 2014 года на основании исполнительного листа № от 25 июня 2010 года, выданного Феодосийским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 ФИО21 задолженности в размере 524861,14 рублей; исполнительное производство №, возбужденное 23 мая 2014 года на основании судебного приказа № от 21 ноября 2013 года, выданного Феодосийским городским судом по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу Феодосийского районного отделения энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, в размере 3205,46 рублей; исполнительное производство №, возбужденное 10 августа 2016 года на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 ФИО22 задолженности в размере 30000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, и судебные расходы в размере 32700 рублей, всего сумма долга составляет 1999500 рублей. Судебные акты, во исполнение которых были выданы указанные исполнительные документы и на основании которых возбуждены данные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №, до настоящего времени не исполнены. Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года допущена замена должника ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемниками – Менским ФИО23 и Менским ФИО24, указанное определение вступило в законную силу 13 декабря 2018 года. Требования исполнительных документов правопреемниками должника ФИО27 – Менским ФИО28 и Менским ФИО29 до настоящего времени не исполнены. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № от 11 марта 2004 года умершему должнику ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0736 га с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома. 30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, которое направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения пункта 1 статьи 24, пункта 2 статьи 235, пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 52, статьи 69 части 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, изложенные в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указав, что ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения на земельный участок, не имеется, и указанный земельный участок, в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, истец просил заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (протокол судебного заседания от 10 июня 2021 года).

Истец – Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против принятия заочного решения не возражает.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица – Феодосийское районное отделение энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о времени и месте извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебных заседаний ответчики – ФИО2 и ФИО3, а также третьи лица – ФИО4, ФИО5 и ФИО7, извещались судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями по адресам их зарегистрированных мест жительства, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков – ФИО2 и ФИО3, а также истца – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, третьих лиц – ФИО4, ФИО5 и ФИО7 и представителей третьих лиц – Феодосийского районного отделения энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №, в которое объединены: исполнительное производство №, возбужденное 23 мая 2014 года на основании исполнительного листа № от 22 декабря 2010 года, выданного Феодосийским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 ФИО30 задолженности в размере 1173816,07 рублей; исполнительное производство №, возбужденное 23 мая 2014 года на основании исполнительного листа № от 25 июня 2010 года, выданного Феодосийским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 ФИО31 задолженности в размере 524861,14 рублей; исполнительное производство № возбужденное 23 мая 2014 года на основании судебного приказа № от 21 ноября 2013 года, выданного Феодосийским городским судом по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу Феодосийского районного отделения энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, в размере 3205,46 рублей; исполнительное производство №, возбужденное 10 августа 2016 года на основании исполнительного листа серии № от 05 августа 2016 года, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 ФИО32 задолженности в размере 30000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, и судебные расходы в размере 32700 рублей, всего сумма долга составляет 1999500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем 22 марта 2018 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство смерти (повторное) №, выданное 22 июня 2018 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

При жизни, должнику ФИО6 на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № от 11 марта 2004 года на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0736 га с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сыновья наследодателя – Менский ФИО33 и Менский ФИО34, подав нотариусу соответствующие заявления, иных наследников не установлено.

Таким образом, единственными наследниками умершей ФИО6 являются Менский ФИО35 и Менский ФИО36, которым в порядке наследования принадлежит, в том числе, входящий в состав наследственного имущества, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 736 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года произведена замена должника ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства за № №, № и № в пользу взыскателей ФИО4 ФИО37, ФИО5 ФИО38, ФИО7 ФИО39, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», на Менского ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Менского ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Указанное определение вступило в законную силу 13 декабря 2018 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосия Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства ее правопреемниками по сводному исполнительному производству № № произведена замена должника ФИО6 ее правопреемниками Менским ФИО42 и Менским ФИО43.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосия Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 30 октября 2018 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в частности, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 736 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 4 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 60 и 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из вышеприведенного следует, что именно на ответчиков Менского ФИО44 и Менского ФИО45 – сыновей наследодателя – наследников первой очереди, принявших в установленном порядке наследство после смерти должника ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на основании закона (статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Рыночная стоимость земельного участка, в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в случае необходимости реализации имущества, на которое обращено взыскание.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях № 50 от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № № до настоящего времени не исполнены задолженность по исполнительным документам до настоящего времени не выплачена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий при жизни должнику по исполнительному производству земельный участок для погашения задолженности по ее обязательствам в рамках сводного исполнительного производства.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Красовской ФИО46 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 736 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в рамках сводного исполнительного производства №

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.