Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-718/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием истца ФИО14,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 об исполнении обязательств,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО15 об исполнении обязательств.

В обоснование исковых требований ФИО14 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО15 устный договор на строительство жилого дома, которое должно было осуществляться по адресу: <адрес>. ФИО15 обещал поставить строительный материал по более низким ценам и быстро завершить строительство жилого дома. Он взял у нее на закупку материала для строительства денежные средства на общую сумму 1 502 150 рублей 00 копеек. Срок исполнения обязательств в письменных расписках определен не был. До настоящего времени условия договора ФИО15 не выполнены. Она неоднократно обращалась к нему с требованиями выплатить ей деньги, переданные по распискам, однако они остались без исполнения.

ФИО14 просила взыскать в свою пользу с ФИО15 сумму неисполненного денежного обязательства по распискам в размере 1 502 150 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 711 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала, пояснив, что до настоящего времени ФИО15 денежные средства в сумме 1 502 150 рублей 00 копеек ей не вернул и неправомерно их удерживает. Строительные материалы она сама закупала.

Ответчик ФИО15, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По смыслу закона обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО14 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО14 был подписан договор № о строительстве жилого дома, согласно которому ФИО (подрядчик) и ФИО14 (заказчик) заключили настоящий договор. Подпись в данном договоре от имени ФИО была исполнена ее сыном - ответчиком ФИО15

Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п. 1.3 договора № о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязался обеспечить подрядчика всеми необходимыми для строительства материалами и предоставить под строительство земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией материалов уголовного дела № в отношении ФИО15, объяснениями истца ФИО14 и не оспариваются стороной ответчика.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО14 в судебном заседании следует, что ФИО15 обещал поставить строительный материал по более низким ценам и быстро завершить строительство жилого дома, в связи с чем он взял у нее на закупку материала для строительства денежные средства на общую сумму 1 402 150 рублей 00 копеек и за строительство дома 100 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что с целью исполнения ФИО14 условий договора № о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения всеми необходимыми для строительства материалами, ФИО14 ФИО15 были переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей 00 копеек на закупку материала, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 150 рублей 00 копеек на закупку материала, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 000 рублей 00 копеек на строительный материал, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей 00 копеек на строительный материал, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек на материал, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за окна и в сумме 36 000 рублей 00 копеек на приобретение профлиста на забор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО15 были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек за строительство дома.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца ФИО14, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и не оспариваются стороной ответчика.

Истец ФИО14, заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО15 денежных средств в сумме 1 502 150 рублей 00 копеек, сослалась на то, что до настоящего времени строительный материал для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО15 ей не доставил, строительством дома он не занимался, денежные средства по распискам в сумме 1 502 150 рублей 00 копеек не возвратил и неправомерно их удерживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что стройматериалы для строительства жилого дома по адресу: <адрес> ФИО15 не доставил.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Допрошенные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В данном случае взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства были получены ФИО15 для приобретения строительных материалов и строительства жилого дома во исполнение ФИО14 договора № о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной указанного договора ФИО15 не является.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией материалов уголовного дела № в отношении ФИО15, объяснениями истца ФИО14

Ответчик ФИО15, утверждая о том, что он доставил строительные материалы на сумму 1 153 932 рубля 80 копеек, бесспорных доказательств в подтверждение этих обстоятельств суду не представил.

Ссылку ответчика в подтверждение своих доводов на имеющиеся в материалах уголовного дела квитанции и товарные чеки, суд не принимает, поскольку квитанции к приходному кассовому ордеру ИП от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52 672 рубля 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 400 рублей 00 копеек, товарные чеки ИП от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55 300 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 970 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 130 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 420 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 682 рубля 80 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 438 750 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 42 440 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 560 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 700 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 836 рублей 00 копеек, накладные ИП от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 117 744 рубля 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 400 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 74 928 рублей 00 копеек, не подтверждают факт передачи указанных в товарных чеках и накладных стройматериалов ФИО14 для строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется сообщение ИП. о том, что доставка кирпича облицовочного лицевого 1 НФ Terca Лотус лайт гладкий, цвет желтый в <адрес> не предоставлялась.

В материалы дела истцом ФИО14 в опровержение доводов ответчика и в подтверждение своих доводов о том, что строительный материал закупала она, представлены копии товарных чеков и квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Ответчик ФИО15, утверждая о том, что остальные денежные средства, которые ему дала ФИО14, пошли на оплату труда рабочих, а также его гонорар, бесспорных доказательств суду не представил.

Письменного соглашения, предусматривающего вознаграждение ФИО15 за приобретение, доставку строительного материала, за строительство дома, также как и обязанность рассчитываться с рабочими за выполненную ими работу, в материалах дела нет.

Из объяснений истца ФИО14 следует, что строительством дома занимался ФИО5 вместе со своей бригадой, за работу она им уплатила 192 900 рублей 00 копеек, о чем имеется расписка в материалах уголовного дела. ФИО15 строительством дома не занимался и денежные средства за работу рабочим не передавал.

Ссылка стороны ответчика в подтверждение своих доводов о доставке строительных материалов и строительстве дома на имеющиеся в материалах уголовного дела показания допрошенных свидетелей, суд не принимает, поскольку показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт передачи ФИО15 стройматериалов ФИО14 для строительства жилого дома по адресу: <адрес> на сумму 1 402 150 рублей 00 копеек, и опровергаются имеющими в материалах уголовного дела показаниями свидетеля ФИО11, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Кроме того, суд отмечает, что прекращение на основании постановления следователя <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ уголовного преследования в отношении подозреваемого по уголовному делу № ФИО15 по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО15, не свидетельствует о законности удержания ФИО15 денежных средств в сумме 1 502 150 рублей 00 копеек.

Указанное постановление постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного органа – врио начальника <данные изъяты> ФИО13 отменено.

В связи с тем, что стороной ответчика не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие передачу ответчиком ФИО15 истцу ФИО14 стройматериалов для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму 1 402 150 рублей 00 копеек, а также само строительство ФИО15 жилого дома по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 402 150 рублей 00 копеек и 100 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением для ФИО15

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 1 502 150 рублей 00 копеек не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 направила ФИО15 требование о возврате ей денежных средств в сумме 1 502 150 рублей 00 копеек. Данная претензия была получена ФИО15, однако денежные средства до настоящего времени им не возвращены, что подтверждается копиями требования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о вручении, объяснениями истца ФИО14 и не оспариваются ответчиком ФИО15

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО15 отсутствуют основания удержания денежных средств в сумме 1 502 150 рублей 00 копеек, переданных ему ФИО14, в связи с чем требования ФИО14 о взыскании в свою пользу с ФИО15 указанной денежной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО15 в пользу истца ФИО14 подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 710 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 к ФИО15 об исполнении обязательств удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО14 денежные средства в сумме 1 502 150 (один миллион пятьсот две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 710 (пятнадцать тысяч семьсот десять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова