Решение № 12-1434/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-1434/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., с участием прокурора Баканина Д.С., рассматривая в открытом судебном заседании протест прокурора города Абакана на постановление заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор г. Абакана в протесте на постановление по делу указал, что обжалуемое постановление является незаконным, основано на ненадлежащей оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, принято в связи с неверным толкованием норм права, в связи с чем просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В обоснование указывает, что в ходе проведенных в мае 2024 года надзорных мероприятий установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров ритуального назначения на принадлежащем ей земельном участке с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с видом разрешенного использования «ведение садоводства» предполагает его использование для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности на земельном участке с указанным видом разрешенного использования не допускается.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в зал суда не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения протеста. Заявлений, ходатайств о невозможности участия в судебном заседании, об отложении рассмотрения дела по протесту прокурора, в суд не поступало. С учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

Представитель административного органа ФИО3 на протест возражала, приводя доводы о законности и обоснованности постановления по делу, об отсутствии в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ввиду того, что последняя не является собственником земельного участка, поэтому на ФИО2 не лежит обязанность его использования по целевому назначению.

Участвующий прокурор Баканин Д.С. в заключении по протесту привел доводы о незаконности принятого по делу решения, необходимости его отмены с возвращением на новое рассмотрение дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного прокуратурой г. Абакана мониторинга исполнения земельного законодательства на территории г. Абакана, прокурором г. Абакана постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с использованием принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства не по целевому назначению, а именно: для осуществления предпринимательской деятельности по реализации товаров ритуального назначения (памятники). Материалы административного производства направлены в Управление Росреестра по Республике Хакасия.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному делу в отношении ИП ФИО2, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа пришёл к выводу об отсутствии вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, так как ФИО2 не является собственником земельного участка, который, как было установлено прокуратурой г. Абакана, используется не по целевому назначению, в связи с данными обстоятельствами на ИП ФИО2, по мнению административного органа, не лежит обязанность использовать земельный участок по целевому назначению.

Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда;6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержание такого вида разрешенного использования земельного участка как ведение садоводства заключается в осуществлении отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Код 2.1 на участке с вышеуказанным видом разрешенного использования для ведения садоводства разрешает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-126396284. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора г. Абакана Баканиной А.С. по результатам проведенного визуального осмотра вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ИП ФИО2 используется вышеуказанный земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, не в соответствии с целевым назначением, путем осуществления предпринимательской деятельности по реализации товаров ритуального назначения. К акту приложена фототаблица, подтверждающая установленные в ходе осмотра данные.

По сведениям из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, основным видом деятельности является торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.76), к дополнительному виду деятельности отнесена организация похорон и представление связанных с ними услуг (код деятельности 96.03), дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства (нецелевое использование земельного участка) помимо вышеприведенных доказательств, а также постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, усматриваются из письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на земельном участке по адресу: <адрес>, с апреля 2023 года она осуществляет деятельность по реализации товаров ритуального назначения (памятники). Земельный участок находится под арестом в связи с судебным спором, по окончании которого планируется изменить вид его разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа об отсутствии вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является преждевременным.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Абаканском городском суде Республики Хакасия протеста прокурора г. Абакана на указанное постановление по делу срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская