Решение № 2-2125/2020 2-277/2021 2-277/2021(2-2125/2020;)~М-2580/2020 М-2580/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2125/2020

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-007207-10

Дело № 2-277/2021 (2-2125/2020;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» об обязании прекратить незаконную обработку персональных данных, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании передать средства пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу НПФ "Будущее" (далее АО НПФ "Будущее"), в котором с учетом уточнений просит признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенным между истцом и ответчиком №068-450-100 55 от 29.12.2017 недействительным, применить последствия недействительной сделки, обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения передать в Пенсионный фонд РФ, средства пенсионных накоплений истца в размере и порядке, установленных п.2 ст. 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998, взыскать проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в соответствии со ст. 395 ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, признать действия ответчика по обработке персональных данных истца незаконными и обязать уничтожить данные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 625,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является застрахованным лицом, самостоятельно выплачивающим взносы на пенсионное страхование, страховщиком истца является Пенсионный фонд Российской Федерации. Средства пенсионных накоплений истцом из Пенсионного фонда РФ в какой – либо негосударственный пенсионный фонд не переводились. В сентябре 2019 г., получив через портал «Госуслуги» выписку о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя истца, она обнаружила, что с 04.03.2018 ее страховщиком является АО «НПФ «Будущее», которое управляет ее пенсионными накоплениям. В УПФР по Томской области истцу пояснили, что средства пенсионных накоплений были переданы в АО НПФ «Будущее» в соответствии с заявлением о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд от 08.12.2017 и договором об обязательном от 29.12.2017. Указала, что заявления о переводе пенсионных накоплений в АО НПФ «Будущее» не подписывала, никому не подавала, договор не заключала, принадлежащие денежные средства были переведены незаконно и без ее согласия. Договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ " Будущее", заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и является недействительным. Вышеуказанные нарушения прав истца при выборе субъекта размещения и обслуживания пенсионных накоплений стали возможны в результате незаконной обработки и хранения персональных данных со стороны ответчика. Между тем, какого – либо согласия истец на обработку персональных данных не давала ни лично, ни через представителя, в связи с чем любые действия ответчика с персональными данными истца, в том числе их хранение и использование при заключении договоров, составлении заявлений, являются незаконными.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО НПФ "Будущее", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно имеющимся в материалах дела возражениям на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Истец не представил доказательств в обоснование своих требований, не указал и не обосновал ни одно из перечисленных или предусмотренных законодательством оснований, по которым договор об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 может быть признан недействительным. Поскольку в заявлении истца о досрочном переходе в АО НПФ «Будущее» Пенсионным фондом были осуществлены установление личности и проверка подлинности подписи истца, оснований и сомнений в достоверности действительности подписи истца на заявлении о досрочном переходе отсутствуют. Фонд действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, принял на обслуживание истца на основании заключенного с ней договора, оснований для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, отсутствуют. Также, договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ "Будущее" не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий, и она вправе передать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный фонд РФ или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора и направления в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе. Кроме этого, согласно действующему законодательству Фонд обязан обеспечивать сохранность персональных данных застрахованных лиц в течение всей их жизни, правовые основания для прекращения Фондом обработки персональных данных истца отсутствуют. Таким образом, при исполнении решения суда в части уничтожения персональных данных застрахованного лица, Фонд не сможет исполнять свои обязательства в соответствии с действующим законодательством и будет нести ответственность за нарушение правовых норм. С учетом изложенного, поскольку в действиях ответчика признании нарушения норм действующего законодательства и прав истца не установлены, причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден никакими документами, а также истцом не указано в чем выражались такие страдания, то правовые основания для взыскания с Фонда компенсации морального вреда также отсутствуют.

Третьи лица – Пенсионный фонд РФ, Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области №1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, третье лицо - Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области №1 представил отзыв на исковое заявление указав, что Центр является территориальным органом Пенсионного фонда РФ, кроме этого, Центр не принимает решение о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц на основании заявления застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, а также не сможет принять какие-либо денежные средства от ответчика в случае удовлетворения требований истца, поскольку такие полномочия не предусмотрены Положением Центра ПФР №1 в Томской области. Данные полномочия возложены на Пенсионный фонд РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 36.4 ФЗ от 07.05.1998 № 75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованных лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионным страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 36.4 ФЗ от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона № 75- ФЗ; 3) внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 01 марта года, следующего за годом подачи застрахованных лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд России о вновь заключенном с застрахованным лицом в договоре об обязательном пенсионном страховании.

В ходе рассмотрения дела истец ссылается на то, что она не подписывала договор с АО НПФ "Будущее" и заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в АО НПФ "Будущее" она не подавала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 36.5 ФЗ от 07.05.1998 № 75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Таким образом, для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обеих сторон на заключение договора. Наличие воли застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявлении о переходе.

В материалы дела представлен договор об обязательном пенсионном страховании № 068-450-100 55 от 29.12.2017.

На основании заявления о досрочном переходе от 08.12.2017 № 087-333-0825326 и договора об обязательном пенсионном страховании № 068-450-100 55 от 29.12.2017 средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, находившиеся в Пенсионном фонда РФ, были переведены предыдущим страховщиком в АО НПФ "Будущее", что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 01.07.2020, с 04.03.2018 страховщиком является АО НПФ «Будущее».

Согласно ответу на обращение ФИО1 в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области от 13.02.2020, средства пенсионных накоплений были переданы в АО НПФ Будущее в соответствии с заявлением о досрочном переходе из ПФ РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование от 08.12.2017 №087-333-0825326 и договором об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 №068-450-100-55, которые были представлены для регистрации в территориальные органы ПФР – Отделение ПФ по г. Москве и Московской области и Отделение ПФР по Республике Татарстан соответственно.

26.12.2019 ФИО1 обратилась с заявлением в АО «НПФ «Будущее», в котором просила предоставить оригиналы заявления о досрочном переходе от 08.12.2017 № 087-333-0825326 и договора об обязательном пенсионном страховании № 068-450-100 55 от 29.12.2017, при наличии доверенность от имени ФИО1 на подписание заявления, прекратить обработку персональных данных ФИО1, заключить соглашение о признании оспариваемого договора недействительным с момента его заключении и применении последствий недействительности сделки, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений ФИО1, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, предоставить письменно полную информацию о процедуре перевода средств пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ «Будущее». В данном заявлении истец указала, что никогда заявления о переводе средств пенсионных накоплений в АО НПФ «Будущее» не подписывала, не подавала, договор не заключала, доверенности на совершение данных действий от ее имени не выдавала.

Как следует из ответчика АО «НПФ «Будущее» от 28.01.2020 №05-33-02/211, в 2017 г. в Фонд от финансового консультанта, действовавшего от имени Фонда поступил договор об обязательном пенсионном страховании № 068-450-100 55, экземпляр истца от финансового консультанта не поступал. Поступивший договор № 068-450-100 55 прошел проверку в Фонде, оснований для отказа в заключении указанного договора выявлено не было, соответственно, Фонд обязан был заключить указанный договор. После заключения договора Фонда обязан уведомить ПФР о факте его заключения и направить 1 экземпляр договора, что Фондом и было выполнено в целях соблюдения законодательства. В соответствии с Уведомлением ПФР средства пенсионных накоплений ФИО1 в марте 2018 г. поступили в Фонд от предыдущего страховщика. Указал, что Фонд не может в одностороннем порядке признать договор недействительными и передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, в том числе инвестиционный доход в силу требований законодательства. По вопросу обработки персональных данных сообщил, что указанная обработка осуществляется Фондом в соответствии с требованиями ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» исключительно в целях исполнения договора. Таким образом, поскольку в настоящий момент имеется действующий договор об обязательном пенсионном страховании, Фонд не может прекратить обработку персональных данных.

Для подтверждения обстоятельств того, что подпись, проставленная в заявлении о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 08.12.2017 № 087-333-0825326, равно как и подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 №068-450-100 55, не принадлежит ФИО1, последней в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2021 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Экспертно-правового центра «Регион 70» - ООО «Судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза» № С019/2021 от 04.03.2021, подписи от имени ФИО1 в договоре от 29.12.2017 №068-450-100 55 и в заявлении застрахованного лица от 08.12.2017 № 087-333-0825326 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Анализируя данное заключение эксперта № С019/2021 от 04.03.2021, принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, а также учитывая, что результаты данной экспертизы в ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

В этой связи при разрешении заявленных истцом требования, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении эксперта № С019/2021 от 04.03.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 с заявлением о досрочном переходе из пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 08.12.2017 № 087-333-0825326 не обращалась, договор об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 №068-450-100 55 с ответчиком не подписывала, соответственно, согласия на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности с приведенными положениям закона, суд приходит к выводу, что договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 №068-450-100 55 является недействительным, поскольку воли обеих сторон на заключение договора не имелось.

Таким образом, требования истца о признании договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 №068-450-100 55 недействительным, применении последствий недействительности сделки, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание приведенные выше требования закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать средства пенсионных накоплений (результат инвестирования от прошлого страховщика и средства пенсионных накоплений гарантийного восполнения), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 в Пенсионный фонд РФ.

При этом суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения конкретной суммы пенсионных накоплений и средств, сформированных за счет инвестирования, поскольку средства пенсионных накоплений, подлежащих передаче, рассчитываются в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", при исполнении решения суда, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав и неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение(обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, представление, доступ), обезличивание, удаление, уничтожение персональных данных (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ).

В силу п. 3 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемым оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных данным лицом, действующим по поручению оператора.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных» в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня представления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что такие персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений не возникло, требование о признании незаконными действий по обработке персональных данных истца, а также уничтожении персональных данных истца, суд также полагает необходимым удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца требование об обязании прекратить незаконную обработку персональных данных истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что доказательств наличия согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено, действиями ответчика нарушены права истца на защиту персональных данных, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от 20.08.2020.

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из целей восстановления нарушенных прав истца, с ответчика АО НПФ "Будущее" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2021 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Экспертно-правового центра «Регион 70» - ООО «Судебная экспертиза». Расходы по оплате услуг экспертов Экспертно-правового центра «Регион 70» - ООО «Судебная экспертиза» в размере 32 000 рублей были возложены на истца.

Согласно финансово-экономическому обоснованию, счета на оплату №101 от 25.02.2021, стоимость экспертизы составила 32 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика АО НПФ «Будущее» в пользу ООО «Судебная экспертиза» подлежит взысканию оплаченная сумма за проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление ответчику заявления с требованием добровольно исполнить требования в сумме 198,04 рублей, на отправку иска с приложением ответчику и третьим лицам на сумму 216 рублей, на отправку иска с приложением в суд в размере 211,03 рублей, а всего на сумму 625,07 рублей.

Факт несения указанных расходов истцом подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками с описью вложения от 26.12.2019, от 20.08.2020.

Поскольку направление почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле, является обязательным условием подачи искового заявления, предусмотренным п.6 ст.132 ГПК РФ, то суд признает указанные расходы истца необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 427,03 рублей.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика расходов за отправление заявления с требованием добровольно исполнить требования в сумме 198,04 рублей, удовлетворению не подлежит, необходимости в направлении указанного заявления ответчику, не имелось, законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как видно из дела, интересы ФИО1 представлял ФИО2 на основании ордера №20/42 от 25.09.2020.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 17.09.2019, квитанции №3 от 20.02.2020, справке о стоимости оказания юридических услуг, выписок из прейскурантов, размер вознаграждения за оказание юридической помощи составил 50000 рублей, которые были оплачены ФИО1 в полном объеме.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, размер удовлетворенных требований и считает, что разумными следует признать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор об обязательном пенсионном страховании 29.12.2017 №068-450-100 55, между ФИО1 и АО НПФ "Будущее", недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Обязать Акционерное общество НПФ "Будущее" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному фонда Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1.

Признать незаконными действия Акционерного общества НПФ «Будущее» по обработке персональных данных ФИО1, обязать Акционерное общество НПФ «Будущее» уничтожить персональные данные ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества НПФ «Будущее» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 427,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества НПФ «Будущее» в пользу ООО «Судебная экспертиза» (...) расходы на производство судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

24 марта 2021 года

Мотивированный текст изготовлен 24.03.2021.

Судья: Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-277/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.