Постановление № 1-305/2023 1-305/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-305/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 28 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-305/2023 (УИД 38RS0032-01-2024-006083-90) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где ему на сотовый телефон марки «Айфон» неустановленной модели в мессенджере «Телеграмм» поступило смс-сообщение от незнакомого <данные изъяты> с целью приобретения двух сотовых телефонов марки «Айфон» моделей «15 Про Макс» и «15 Про». ФИО1, не намереваясь осуществлять фактическую продажу вышеуказанных сотовых телефонов, согласился их продать, указав стоимость в размере 95 000 рублей и 86 000 рублей за указанные сотовые телефоны соответственно, то есть в указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-30 часов по 15-00 часов, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, встретился с <данные изъяты> и указал итоговую стоимость в размере 150 000 рублей за два сотовых телефона марки «Айфон» моделей «15 Про Макс» и «15 Про». <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверив последнему, передал ФИО1 одну часть денежных средств наличным способом различными купюрами на общую сумму 60 000 рублей, а вторую часть денежных средств в размере 90 000 рублей 24.04.2024г. около 14-57 часов перевёл с помощью услуги «Мобильный банк» АО «ТБанк» на банковский счёт АО «ТБанк» №, принадлежащий ФИО1 ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-30 часов по 15-00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, зная, что не будет приобретать указанные сотовые телефоны, то есть, путём обмана, получил от <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, тем самым, получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший <данные изъяты> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что с подсудимым достигнуто примирение, последний возместил ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат <данные изъяты> поддержали ходатайство потерпевшего, настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 суду пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения, не влекущего реабилитацию, он принёс свои извинения потерпевшему и примирился с ним, возместил полностью причиненный преступлением ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель Панова Н.О. возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не высказала.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Вышеприведённые положения законов, предоставляющие суду правомочия принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дают права на вынесение произвольного судебного решения, без учёта требований законности, обоснованности, справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности и недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

По смыслу вышеприведённых норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, судья принимает во внимание, что вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При разрешении вопросов о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства преступления, объект преступного посягательства и его приоритет, наступившие последствия, поведение подсудимого во время и после совершения преступных действий, а также свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Судья принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, холост, не имеет иждивенцев, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, содействовал в расследовании преступления, обратился с чистосердечным признанием, в ходе следствия по уголовному делу изобличал себя в преступлении. Судья учитывает и то, что ФИО1 полностью возместил <данные изъяты> вред, причиненный преступлением, а также принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне, – принёс извинения, компенсировав негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым общественным отношениям.

Суд при решении вопроса по ходатайству потерпевшего принимает к вниманию, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому, поскольку они примирились, причинённый преступлением вред и ущерб, способ и размер которых определены потерпевшим, ФИО1 загладил, в связи с чем потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, правовые последствия принятия такого решения потерпевшему и подсудимому понятны.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.В. Домбровская