Решение № 2А-1578/2020 2А-1578/2020~М-1051/2020 М-1051/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-1578/2020

Дело № 2а-1578/20

25RS0010-01-2020-001460-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска было указано, что согласно информации из банка данных исполнительных производств 08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника С в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На сегодняшний день, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 направить в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду утраты), обязать УФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

В деле имеются письменные возражения представителя административного ответчика, в которых указано, что исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства отправлен в адрес взыскателя. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, должник С в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В судебном заседании было установлено, что 02 сентября 2019 года в ОСП по НГО поступил судебный приказ о взыскании с С в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности в размере 34284,96 рубля. 03 сентября 2019 года СПИ было возбуждено исполнительное производство.

08 ноября 2019 года судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако судебный пристав-исполнитель своевременно не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, административный истец был лишен возможности своевременного дальнейшего его предъявления к исполнению.

До рассмотрения дела по существу, административным ответчиком представлен реестр почтовых отправлений, где указано, что судебный пристав-исполнитель направил 07 мая 2019 года в адрес ООО «Агентства Финансового Контроля» исполнительный документ № 2-1162/2019. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не прекращено в период судебного разбирательства по возникшему спору, так как ООО «Агентства Финансового Контроля» не является взыскателем по данному делу.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование административного истца в части допущенных бездействий СПИ ОСП по НГО по не направлению взыскателю решений по исполнительному производству, так как они противоречат нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2, 4, часть 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), прямо предусматривающие обязанность судебного пристава действовать своевременно, направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением всех документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что в противном случае бездействие судебного пристава-исполнителя, как нарушающее права стороны исполнительного производства, может быть признано незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «СААБ» о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу в части не направления решений по исполнительному производству взыскателю и обязать устранить допущенные нарушения путем направления всех принятых по исполнительному производству решений взыскателю – ООО «СААБ».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила