Решение № 2-3497/2019 2-3497/2019~М-2437/2019 М-2437/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3497/2019

...

Дело № 2-3497/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга – Абраменок Екатерины Александровны,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.04.2019 к участию в деле, в порядке, предусмотренном ст.45 ГПК РФ, привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга.

Протокольным определением суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 04.06.2019 и 23.09.2019 истец по существу иска суду пояснила, что в результате спорного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) ей причинены физические и нравственные страдания. Повреждения полученные ею в ДТП вызвали легкий вред здоровью. Считает, что степень вреда ее здоровью изменилась, так как она постоянно обращается за медицинской помощью после ДТП и ей устанавливают диагнозы. В судебном заседание 04.06.2019 истец заявила ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, 23.09.2019 истец указанное ходатайство не поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в возражениях на иск. По существу спора суду пояснила, что в качестве компенсации морального вреда ответчик готов возместить истцу сумму в размере 30000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу чт. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 10 часов 25 минут на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ей же.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ... N.

Из объяснений, данных 12.11.2018 ФИО4 инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» следует, что управляя автомобилем ... он двигался по ул. ... по крайней правовой полосе со скоростью 50 км.час. Во время движения включил стеклоомыватель и во время указанного действия не заметил стоящий на обочине автомобиль истца и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль истца отбросило.

Из объяснений, данных 19.11.2018 ФИО3 инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» следует, что управляя автомобилем ... по ул. ... ей было необходимо позвонить, в связи с чем она остановилась справа у края проезжей части, не успев сделать звонок, она почувствовала вращение ее автомобиля и удар, ударилась головой, после чего вышла с автомобиля и увидела автомобиль ответчика. Она была госпитализирована и находилась на стационарном лечении.

Из протокола об административном правонарушении № ... от ... следует, что ФИО4 управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.

Указанным постановлением установлено, что 12.11.2018 в 10 часов 25 минут ФИО4, управляя автомобилем ..., в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), двигаясь по ул...., возле ..., при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости и допустил наезд на остановившееся транспортное средство ... под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 30 ноября 2018 года у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ... не подтвержден объективными данными, в представленной медицинской документации. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 12 ноября 2018 года. Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Истцом по факту спорного ДТП в материалы дела представлены следующие доказательства.

Выписка из истории болезни N ГАУЗ «ГКБ им. ФИО » от 03.12.2018, из которой следует, что истец находилась на лечении с 12.11.2018 по 21.11.2018, с диагнозом .... Травма получена в ДТП 12.11.2018.

Справка из нейрохирургического отделения ГАУЗ «ГКБ им. ФИО » и выписка из амбулаторной карты от 03.12.2018, из которых следует, что диагноз ФИО3 – .... Находилась на амбулаторном лечении у нейрохирурга в период с 26.11.2018 по 03.12.2018.

Справка из стационара «Областная клиническая больница N» от ..., из которой следует, что истец обращалась за медицинской помощью к аллергологу, ей установлен диагноз и назначено лечение.

Справка из ГБУЗ «ГКБ N», из которой следует, что 01.04.2019 истец обращалась к терапевту, ей выставлен диагноз, направлена на лечение, указаны рекомендации по лечению.

Справка из ГАУЗ «ООКБ N», из которой следует, что она наблюдалась в неврологическом отделении в период с 12.11.2018.

Справка из ГБУЗ «ГКБ N» от 18.04.2019, из которой следует, что истец обращалась к врачу терапевту с жалобами на ухудшение здоровья после ДТП. Истцу назначено лечение.

Справка из ГБУЗ «КССМП», из которой следует, что 12.11.2018 в 10 часов 34 минуты поступил вызов скорой медицинской помощи на место ДТП, диагноз истца: .... Медицинская помощь оказана, больная транспортирована для госпитализации в ГАУЗ «ГКБ им. ФИО ». Также вызовы скорой медицинской помощи истцу на домашний адрес были совершены 13.12.2018, медицинская помощь оказана, больная транспортирована для госпитализации в ГАУЗ «ОКБ N» и ..., медицинская помощь оказана, больная оставлена на месте.

Протокол эндоскопического обследования от 21.03.2019.

Результаты ультразвукового исследования мочевого пузыря, органов брюшной полости почек от 06.05.2019.

Выписка из медицинской карты истца из ГБУЗ «ГКБ N» от ..., с указанием краткого анамнеза, лечебных и трудовых рекомендаций.

Справка из ГБУЗ «ГКБ N» от ..., из которой следует, что ФИО3 наблюдается у врача психотерапевта с ....

Направление на консультацию в ГБУЗ МО «... ЦРБ» ....

Фотоматериалы с места спорного ДТП.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», с постановкой следующих вопросов: 1) Определить какие повреждения были получены ФИО3, ... года рождения, в результате ДТП 12.11.2018. 2) Определить повреждения и заболевания у ФИО3 в настоящее время. Имеется ли причинная связь между повреждениями и заболеваниями, обнаруженными у ФИО3 и ДТП от 12.11.2018. 3) Определить степень и характер повреждений и заболеваний, связанных с ДТП 12.11.2018.

23.09.2019 от истца поступило заявление, в котором истец указала, что ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не поддерживает.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства.

Свидетельство о заключении брака между ФИО4 и ФИО5 от ....

Страховой полис, выданный ... серии ... N, в отношении автомобиля ..., сроком действия с 19.11.2018 по 18.11.2018. из указанного полиса следует, что ФИО4 является лицом, допущенным к управлению спорным автомобилем.

Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, из которых следует, что собственником автомобиля ... является ФИО5

Доверенность на право управления и владения транспортным средством от 01.11.2018, из которой следует, что ФИО5 доверяет управление и владение спорным автомобилем ФИО4

Медицинские документы (выписки из медицинской карты ... отделения), из которых следует, что ФИО4 является пенсионером, ему выставлены диагнозы, находился на лечении в стационаре в следующие периоды: с 26.11.2018 по 07.12.2018, с 26.01.2019 по 07.02.2019.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что в результате ДТП с участием двух транспортных средств, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, и допустившего нарушения пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, водителю автомобиля ... ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец претерпела физические и нравственные страдания в результате полученных в спорном ДТП повреждений, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, факт причинения телесных повреждений истцом, в результате ДТП от 12.11.2018, ответчиком не оспаривался.

Суд признает законным владельцем транспортного средства ..., на момент ДТП ФИО4, поскольку он управлял указанным транспортным средством на основании доверенности, являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

Определяя размер компенсации морального ущерба, суд принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, факт совершения ответчиком данного ДТП в состоянии алкогольного опьянения, тяжесть наступивших для истца последствий, ее индивидуальные особенности, в частности, состояние здоровья, возраст, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2019.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-3497/2019.

...

...

...