Решение № 2-231/2024 2-231/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-231/2024

Дело № 2-231/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000291-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") в интересах Чувашского филиала АО "СОГАЗ" к НЛМ о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к НЛМ о признании договора страхования недействительным по тем мотивам, что (дата) между ООО СК «ВТБ Страхование» и НАВ заключен договор добровольного страхования по полису ипотечного страхования № F44621-000919 на условиях и в соответствии с условиями страхования по программе ипотечного кредитования. Выгодоприобретателем по условиям данного договора становился Банк ВТБ. Договор страхования был заключен на основании Заявления о страховании. В заявлении на страхование, заполненном и подписанном НАВ, Страховщиком были поставлены вопросы медицинской анкеты С03 по С18, в том числе и вопрос С12: «Имели ли Вы в прошлом либо имеете ли в настоящем времени заболевания, указанные ниже в том числе Сахарный диабет?. На все вопросы медицинской анкеты НАВ был дан отрицательный ответ. В заявлении на страхование НАВ также указано, что: «На момент подписания заявления все сведения являются полными и достоверными и понимаю, что в случае сообщения мной заведомо ложной или недостоверной информации ООО СК «ВТБ Страхование» оставляет за собой право требовать признания договора страхования недействительным. Я предоставляю право Страховщику произвести индивидуальную оценку страхового риска. Я понимаю, что должен сообщить Страховщику обо всех изменениях с имуществом, указанном в данном заявлении, а также о состоянии здоровья, о роде деятельности и увлечениях, вязанных с риском несчастного случая. (дата) в АО "СОГАЗ" от НЛМ поступило заявлению на страховую выплату в связи со смертью застрахованного НАВ Причина смерти - заболевания: хроническая ишемическая болезнь сердца, крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз, осложнившийся острой сердечно-сосудистой недостаточностью и отеком головного мозга, на фоне сахарного диабета 1 типа. Согласно сведениям об оказании медицинской помощи НАВ неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу диагноза - Сахарный диабет, ежегодно получала амбулаторное и стационарное лечение по поводу этой болезни, ему постоянно выписывались инсулин и инсулинсодержащие препараты, о чем НАВ утаил. На основании изложенного просит признать договор страхования от (дата) № F44621-000919 в части личного страхования недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности АО «СОГАЗ» ЕПИ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что НАВ при заключении договора страхования сообщил недостоверные сведения о состоянии здоровья. На вопрос имел ли он в прошлом, имеет ли он в настоящем заболевания, в том числе сахарный диабет? Ответил отрицательно. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № смерть НАВ наступила от заболевания: хронической ишемической болезни сердца: крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз, осложнившегося острой сердечно-сосудистой недостаточностью и отеком головного мозга, на фоне сахарного диабета I типа. В ходе рассмотрения дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена БУ «Республиканское бюро

судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР. По результатам судебно-медицинской экспертизы было составлено Заключение от (дата)-(дата) №к. Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении, фоновое заболевание – это заболевание которое патогенетически (но не этиологически) связано с основным заболеванием (хроническая ишемическая болезнь сердца), включившись в его патогенез (механизм развития заболевания) впоследствии отягощала течение и способствовала возникновению смертельных осложнений. НАВ сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья и не мог быть застрахован на общих условиях, имея в анамнезе сахарный диабет 1 типа, так как данное заболевание имеет существенное значение для оценки страховых рисков. Согласно п.10 Обзора судебной практики рассмотрения судами споров. Возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным. Просит признать договор страхования от (дата) № F44621-000919 в части личного страхования недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик НЛМ и ее представитель ЕДИМ в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что целью данного иска является узаконить отказ страховщика от выплаты страхового возмещения. АО «СОГАЗ» ссылается исключительно на содержание заявления на страхование, в котором НАВ на вопрос имеет ли он заболевание, частности сахарный диабет, дал отрицательный ответ, при том, что согласно медицинских документов в течение длительного времени обращался в медицинские учреждения по поводу заболевания «инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями». Истец умышленно искажает действительное содержание медицинских документов, трактуя их чтобы признать причиной смерти застрахованного лица заболевание – сахарный диабет, о наличии которого застрахованный знал до заключения договора страхования, тем самым действуя недобросовестно. Причиной смерти застрахованного НАВ является хроническая ишемическая болезнь сердца, а сахарный диабет являлся лишь фоновым заболеванием. Фактически причинно-следственной связи между имевшимся у застрахованного НАВ заболеванием - сахарный диабет и наступившим страховым случаем не имеется, так как диабет инсулинозависимый тип 1 с нарушением периферического кровообращения в медицинском свидетельстве о смерти указано как важное состояние, способствовавшее смерти, но не связанное с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней. Причины смерти НАВ: отек легкого при болезни сердца, фибрилляция сердца, кардиосклероз постинфарктный. В силу п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не были известны и не должны быть известны страховщику, последний вправе потребовать признания договора недействительным. Но страховщик не может признать договор страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. Обстоятельства, о которых умолчал НАВ (дата), уже отпали. Никакой причинно-следственной связи между у имевшимся у НАВ заболеванием – сахарный диабет, и наступившим случаем не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о признании договора от(дата) №F44621-0001919 недействительным в части личного страхования отказать в полном объеме.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус Урмарского нотариального округа БЬВЮ, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, при этом нотариус БЬВЮ суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора личного страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные ему на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в вышеприведенном пункте, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного кодекса (абзац 1 пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, однако оценка страхового риска страховщиком на основании данной статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Страховым риском, как указано в пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Исходя из изложенного, условием возникновения на стороне страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является факт наступления страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

По смыслу указанной нормы, при наступлении страхового случая оспаривание условий договора возможно только для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по факту названного страхового случая. Иное оспаривание условий договора не влечет восстановление прав страховщика, поскольку в таком случае права не являются нарушенными, а наступление страхового случая не предполагается.

Согласно материалам дела между ООО СК «ВТБ Страхование» и НАВ на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банка ВТБ (ПАО) № и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» (дата) был заключен договор страхования № F44621-0001919. Срок действия Договора – (дата) по (дата). Договор заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от (дата), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пункту 1.2 Договора застрахованным лицом по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью является страхователь – НАВ Страховыми случаями определены смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни.

Договор страхования заключен во исполнение положений кредитного договора от (дата) №, Заемщик –НАВ, Кредитор – банк ВТБ (ПАО), размер кредита 1 334000, процент за пользование кредитом 10,7%, срок 182 месяца, целевое назначение: на покупку недвижимого имущества.

На основании Протокола внеочередного общего собрания участников № от (дата) ООО СК «ВТБ Страхование» изменило наименование на ООО СК «Газпром страхование».

(дата) между ООО СК «Газпром страхование» и АО «СОГАЗ», ООО СК «Газпром страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля №Д-2437/22. Согласно пункту 1.1 Договора о передаче портфеля ООО СК «Газпром страхование» передает, а АО «СОГАЗ» принимает страховой портфель по договорам комплексного ипотечного страхования, заключенным в отношении обеспечения ипотечных кредитов ВТБ ( ПАО).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора о передаче портфеля в страховой портфель включены все права и обязательства ООО СК «Газпром страхование» по договорам комплексного ипотечного страхования, заключенным в отношении обеспечения ипотечных кредитов ВТБ ( ПАО), срок действия которых не истек или истек на планируемую дату передачи портфеля, указанную в Решении о передачи портфеля, но обязательства по которым Страховщиком не исполнены в полном объеме (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования), а также активы, передаваемые для обеспечения передаваемых обязательств.

Договор страхования был заключен на основании Заявления на страхование НАВ

В Заявлении на страхование Страховщик НАВ подтвердил информацию о том, что в прошлом, либо в настоящем времени отсутствия заболеваний, указанных ниже:

С05. Стенокардия, ишемическая болезнь сердца, прок сердца в настоящем, боли за грудиной, одышка; заболевания сосудов: атеросклероз сосудов, аневризма и т.д.?

Переносили ли Вы инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца (стентирование, шунтирование)?

С06. Астма тяжелой степени, эмфизема, обструктивная болезнь легких, туберкулез в настоящем?

С07. Цирроз печени, гепатит (В,С), колит, язвенный колит?

С08. Почечная недостаточность, гломерулонефрит, поликистоз почек?

С09. Нервные расстройства, психические заболевания (эпилепсия, паралич, рассеянный склероз)?

С10. Заболевание органов зрения с отклонением от нормы более 12 диоптрий?

С11. Болезнь ФИО1, системная красная волчанка?

С12. Сахарный диабет?

С13. Анемия тяжелой степени, гемофилия, лейкемия, лимфома?

С14. Диагностированы ли у Вас или были диагностированы в прошлом:

- злокачественные новообразования;

- новообразования IN SITU;

- новообразования неопределенного или неизвестного характера (т.е. новообразования, вызывающие сомнение в том, являются ли они злокачественными или доброкачественными)?С15. Диагностирован ли у Вас СПИД (ВИЧ инфекция)?

С16. Принимали ли Вы разного рода транквилизаторы (антидепрессанты) или

наркотические вещества в лечебных или иных целях?

С17. Являетесь ли Вы ограниченно трудоспособным в связи с нарушением здоровья, обусловленной травмой или болезнью?

С18. Состоите ли Вы в диспансере:

наркологическом;

психоневрологическом;

туберкулезном;

онкологическом.

В Заявлении на страхование, за подписью НАВ также указано: «Я заявляю, что на момент подписания настоящего заявления все сведения являются полными и достоверными и понимаю, что в случае сообщения мной заведомо ложной или недостоверной информации ООО СК «ВТБ Страхование» оставляет за собой право требовать признания договора страхования недействительным. Я оставляю Страховщику право произвести индивидуальную оценку страхового риска. Я понимаю, что должен сообщить Страховщику обо всех изменениях с имуществом, указанном в данном заявлении, а также о состоянии здоровья, о роде деятельности и увлечениях, связанных с риском несчастного случая».

Согласно п. 2.2 Полиса, срок действия договора страхования делится на периоды страхования. Первый период страхования: с (дата) по (дата). Продолжительность каждого последующего периода страхования (кроме последнего) составляет один год и начинается исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Приложением № к Договору (полису) ипотечного страхования установлен график страховых сумм и уплаты страховой премии (страховых взносов) по периодам страхования (дата начала периода страхования (дата), дата окончания периода страхования (дата)).

При наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. Датой наступления страхового случая «смерть» является дата смерти Застрахованного.

Установлено, что (дата) НАВ умер.

(дата) НЛМ обратилась к истцу с заявлением на страховую выплату, предоставила необходимые документы.

АО «СОГАЗ» страховая выплата произведена не была, со ссылкой на то, что НАВ были предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 97 № от (дата), НАВ умер (дата), причины смерти: отек легкого при болезни сердца, фибрилляция сердца. Кардиосклероз постинфарктный. Прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней: Диабет инсулинозависимый тип 1 с нарушениями периферического кровообращения.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от (дата) следует, что смерть НАВ наступила от заболевания: хронической ишемической болезни сердца: крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью и оттеком головного мозга, на фоне сахарного диабета 1 типа.

Согласно сведениям об оказании медицинской помощи НАВ за период с (дата) по (дата) постоянно обращался в медицинские учреждения с диагнозом Инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти НАВ нотариусом Урмарского нотариального округа БЬВЮ следует, что наследником по закону, принявшим наследство является мать НЛМ.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, для определения которых необходимы специальные познания, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя истца АО «СОГАЗ» судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии.

Согласно заключению эксперта от (дата) №-к причиной смерти гр. НАВ явилось заболевание – хроническая ишемическая болезнь сердца в форме крупноочагового постинфарктного кардиосклероза, осложнившегося развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности на фоне сахарного диабета 1 типа.

Ишемическая болезнь сердца (ИБС) – это поражение миокарда, вызванное нарушением кровотока по коронарным артериям. ИБС возникает в результате органических (необратимых) и функциональных (преходящих) изменений. Главная причина органического поражения -атеросклероз коронарных артерий, к функциональным изменениям относят спазм и внутрисосудистый тромбоз.

Сахарный диабет 1 типа (СД 1) — это полигенное многофакторное заболевание, в основе которого лежит иммуноопосредованная или идиопатическая деструкция р-клеток поджелудочной железы, приводящая к абсолютной инсулиновой недостаточности.

Под прямой (непосредственной, жестко детерминированной) причинной связью понимается такая связь явлений, при которой причина должна быть достаточной, а сама связь однозначной, жесткой, при которой одно явление закономерно порождает другое. Таким образом, учитывая:

-различную этиологию (причину) развития заболеваний, имевшихся у НАВ (хронической ишемической болезни сердца и сахарного диабета 1 типа),

-то, что фоновое заболевание - это заболевание, которая патогенетически (но не этиологически) связана с основным заболеванием (хроническая ишемическая болезнь сердца), включившись в его патогенез (механизм развития заболевания) впоследствии отягощала течение и способствовала возникновению смертельных осложнений,

- то, что сахарный диабет 1 типа не явился причиной развития хронической ишемической болезни сердца, явившейся причиной смерти НАВ,

- под прямой (непосредственной, жестко детерминированной) причинной связью понимается такая связь явлений, при которой причина должна быть достаточной, а сама связь однозначной, жесткой, при которой одно явление закономерно порождает другое.

На основании вышеизложенного экспертная комиссия приходит к выводу о том, что прямая причинно-следственная связь между заболеванием в виде сахарного диабета 1 типа со множественными осложнениями (по поводу которого НАВ состоял на диспансерном учете с 2001 года) и смертью НАВ от хронической ишемической болезни сердца отсутствует.

Проанализировав заключение эксперта, наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключения экспертов является полным, ясным, подготовленным компетентными специалистами в соответствующей области знаний, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется.

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено, а судом не добыто.

Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались.

Суд основывает свои выводы, как на заключении экспертизы, так и на других доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности - письменных доказательствах.

Так, в предмет доказывания входит наличие обстоятельств образующих основание для признания договора недействительным: факт предоставления страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков, а также обстоятельства наступления страхового случая (смерти застрахованного) в связи с теми заболеваниями, о которых страхователь не сообщил страховщику, также в предмет доказывания входят обстоятельства наличия фактов, подпадающих под определение страхового случая по данному договору.

В данном случае для признания договора страхования недействительным необходимо установление того обстоятельства, что смерть НАВ произошла вследствие заболевания, о котором страхователь при заключении договора не сообщил страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем по рассматриваемому делу вышеприведенным заключением судебной экспертизы установлено, что смерть была вызвана заболеванием, которое носит самостоятельный характер и его на момент заключения договора страхования (дата) у НАВ диагностировано не было.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями, имеющимися у НАВ в момент заключения договора страхования, о которых он не сообщил страховщику, и наступившим страховым случаем. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеющееся у НАВ заболевание повлияло на возникновение страхового случая, по факту которого наследник последнего обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Соответственно доводы АО «СОГАЗ» том, что смерть застрахованного была вызвана заболеванием, которое было выявлено у НАВ до заключения договора страхования, а страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе, скрыв наличие заболевания, послужившего причиной наступления смерти, нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на представленных в суд доказательствах.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» о признании договора страхования недействительным в порядке п. 3 ст. 944, ст. 179 ГК РФ, а потому исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимые расходы.

БУ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов за проведенную судебно-медицинскую экспертизу по гражданскому делу № по иску АО «СОГАЗ» к НЛМ в размере 30553 руб.

АО «СОГАЗ» внесено на депозит Управления Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 30553 руб.

Поскольку судебная экспертиза проведена, стоимость услуг эксперта составила 30553 руб. согласно заявлению, экспертиза оплачена, что подтверждается платежным поручением № от (дата), то Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии следует произвести выплату вознаграждения за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 30553 руб., внесенных на депозит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в интересах Чувашского филиала АО «СОГАЗ» к НЛМ о признании договора страхования от (дата) №F44621-0001919 недействительным, отказать.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии произвести выплату вознаграждения БУ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 30553 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб., за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии, внесенных на депозит суда АО «СОГАЗ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.