Решение № 3-0972/2025 3-0972/2025~М-0976/2025 М-0976/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 3-0972/2025

Дело № 3-972/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ИНН: <***>) к КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.), СРЛ АЛЕКСХОСТ (SRL ALEXHOST) о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Roza X», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://muz-monster.ru/?mp3=rosa+x

https://mp3turbo.ru/?song=...+–+Роза+Х

https://mp3fest.com/music/gayazovs-brothers-rosa-x.html, о постоянном ограничении доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: muz-monster.ru, mp3turbo.ru, mp3fest.com,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.), АО «Селектел», СРЛ АЛЕКСХОСТ (SRL ALEXHOST) о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Roza X», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://muz-monster.ru/?mp3=rosa+x

https://mp3turbo.ru/?song=...+–+Роза+Х

https://mp3fest.com/music/gayazovs-brothers-rosa-x.html, о постоянном ограничении доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: muz-monster.ru, mp3turbo.ru, mp3fest.com.

Протокольным определением от 3 сентября 2025 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Селектел» на КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) в отношении сайта mp3turbo.ru.

В обоснование заявленных требований «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» указало на то, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» музыкального произведения «Roza X». Указанное произведение неправомерно используется в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по указанным адресамбез согласия правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчиков, которые являются хостинг-провайдерами указанных сайтов.

Представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-9629/2025), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

27 июня 2025 года Московским городским судом по заявлению ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на музыкальное произведение «Roza X», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://muz-monster.ru/?mp3=rosa+x

https://mp3turbo.ru/?song=...+–+Роза+Х

https://mp3fest.com/music/gayazovs-brothers-rosa-x.html.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://muz-monster.ru/?mp3=rosa+x

https://mp3turbo.ru/?song=...+–+Роза+Х

https://mp3fest.com/music/gayazovs-brothers-rosa-x.html содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования музыкального произведения «Roza X», что подтверждается компакт-диском с записью экрана страниц сайтов: muz-monster.ru, mp3turbo.ru, mp3fest.com, определением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на территории Российской Федерации музыкального произведения «Roza X», что подтверждается лицензионным договором № МП-12092018/01-р от 12 сентября 2018 года с приложением № 14 от 21 мая 2021 года, заключенным между истцом и ИП ФИО1

Принадлежность истцу исключительных прав на указанное музыкальное произведение в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалась.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного музыкального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по указанным адресам с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование музыкального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного музыкального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения музыкального произведения «Roza X» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://muz-monster.ru/?mp3=rosa+x

https://mp3turbo.ru/?song=...+–+Роза+Х

https://mp3fest.com/music/gayazovs-brothers-rosa-x.html без согласия правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций хостинг-провайдером сайта mp3fest.com является СРЛ АЛЕКСХОСТ (SRL ALEXHOST), хостинг-провайдером сайтов: mp3turbo.ru, muz-monster.ru является КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчики, являясь хостинг-провайдерами указанных сайтов, осуществляют функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчикам должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения «Roza X» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://muz-monster.ru/?mp3=rosa+x

https://mp3turbo.ru/?song=...+–+Роза+Х

https://mp3fest.com/music/gayazovs-brothers-rosa-x.html.

Отсутствие или наличие в настоящее время музыкального произведения «Roza X» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://muz-monster.ru/?mp3=rosa+x

https://mp3turbo.ru/?song=...+–+Роза+Х

https://mp3fest.com/music/gayazovs-brothers-rosa-x.html не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что 10 апреля 2025 года Московским городским судом было принято решение по делу по иску ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе на сайтах: muz-monster.ru, mp3turbo.ru, mp3fest.com. Решением суда исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 20 мая 2025 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску.

На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет: muz-monster.ru, mp3turbo.ru, mp3fest.com, что, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет».

Положения статей 88, 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку исковые требования заявлены к ответчику, являющемуся провайдером хостинга (информационным посредником), и заключаются в запрете ответчику создания на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование охраняемого объекта (произведения литературы, музыкального произведения, аудиокниги, многосерийного фильма и т.д.), истец в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был при подаче иска оплатить государственную пошлину как при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 40 000 рублей (по неимущественному требованию к каждому из ответчиков в размере 20 000 рублей).

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании  части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 рублей с каждого.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплаченная при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 381 от 7 июля 2025 года.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 27 июня 2025 года (материал № 2и-9629/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Запретить КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения «Roza X» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://muz-monster.ru/?mp3=rosa+x

https://mp3turbo.ru/?song=...+–+Роза+Х.

Запретить СРЛ АЛЕКСХОСТ (SRL ALEXHOST) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения «Roza X» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу

https://mp3fest.com/music/gayazovs-brothers-rosa-x.html.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: muz-monster.ru, mp3turbo.ru, mp3fest.com.

Направить настоящее решение при помощи Информационной системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Взыскать с КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) в пользу ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Взыскать с СРЛ АЛЕКСХОСТ (SRL ALEXHOST) в пользу ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Возвратить ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 381 от 7 июля 2025 года.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 27 июня 2025 года (материал № 2и-9629/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул