Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело №2-709/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что (Дата) между «НОМОС-БАНК» ОАО и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 1 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору был заключен договор поручительства (Номер) от (Дата) между «НОМОС-БАНК» ОАО и ФИО1 Условия вышеназванного кредитного договора ответчиками не исполняются. (Дата) произошла смена наименования и юридического адреса Банка с «НОМОС-БАНК» ОАО на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие», местонахождение – 115114, г. Москва, ул. Летниковская, дом №2, строение №4. (Дата) наименование Открытого акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» приведено в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование указанного юридического лица – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме 1 492 067 руб. 66 коп., из которых 935 189 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 555 528 руб. 31 коп. – сумма процентов, рассчитанная за период с (Дата) по (Дата), 1 349 руб. 65 коп. – сумма пени. Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 15 660 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между «НОМОС-БАНК» ОАО и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 1 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 18,5% годовых (л.д. 7-9).

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору был заключен договор поручительства (Номер) от (Дата) между «НОМОС-БАНК» ОАО и ФИО1 (л.д. 103-105).

(Дата) произошла смена наименования и юридического адреса Банка с «НОМОС-БАНК» ОАО на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие», местонахождение – 115114, г. Москва, ул. Летниковская, дом №2, строение №4. (Дата) наименование Открытого акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» приведено в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование указанного юридического лица – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчиков график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору от (Дата) (Номер) в общей сумме 1 492 067 руб. 66 коп., из которых 935 189 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 555 528 руб. 31 коп. – сумма процентов, рассчитанная за период с (Дата) по (Дата), 1 349 руб. 65 коп. – сумма пени. При этом, суд считает возможным при рассмотрении дела руководствоваться произведенным истцом расчетом задолженности, считая его правильным и обоснованным. Кроме того, указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Такое же условие предусмотрено в п. 1.1. договора поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (юр. адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, дом №2, строение №4, ИНН <***>, дата регистрации – 26.07.2002) задолженность по кредитному договору (Дата) (Номер) общей сумме 1 492 067 (один миллион четыреста девяносто две тысячи шестьдесят семь) руб. 66 коп., из которых 935 189 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 555 528 руб. 31 коп. – сумма процентов, рассчитанная за период с (Дата) по (Дата), 1 349 руб. 65 коп. – сумма пени.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (юр. адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, дом №2, строение №4, ИНН <***>, дата регистрации – 26.07.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 660 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков