Решение № 2-919/2026 2-919/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-919/2026

Дело №

55RS0№-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Первых А.В.,

при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратилось с иском к ФИО7 (далее – ФИО8 ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 16.07.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в указанном размере с взиманием за пользование кредитом процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 49 000 руб.

По состоянию на 17.01.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 166 826,54 руб., в том числе 140 521,79 руб. – основной долг, 26 281,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23,65 руб. – пени на проценты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 17.01.2026 в размере 166 826,54 руб., в том числе 140 521,79 руб. – основной долг, 26 281,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23,65 руб. – пени на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО10 заключен кредитный договор № №, путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит.

В личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер Истца РUSН-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции. Направленный PUSH-код успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника.

Согласно условиям договора, ответчику предоставлен кредит в размере 49 000 руб. на срок до 16.07.2050. В случае не возврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств.

Пунктом 4 договора предусмотрена уплата процентов 19,603% годовых, дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца.

Согласно п.12 Договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчику выдана кредитная карта № 5408-1400-0114-9781 со сроком действия 06/2023, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Подписав индивидуальные условия договора заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен, условия кредитования подписаны ответчиком простой электронной подписью.

Таким образом, при заключении кредитного договора между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом при заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что полностью соглашается с условиями договоров, устанавливающими ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров. Также при заключении договоров заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, о размере и порядке расчета ежемесячных минимальных платежей.

В рамках кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика.

Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит, открыв на его имя банковский счет № №.

Согласно расчету задолженности по договору ответчик допускала нарушение сроков погашения задолженности.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом по кредитному договору не исполнены.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в виде неустойки, размер которой предусмотрен договором с Банком (п. 12) - 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательства и возврата задолженности по договору. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

30.08.2024 мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО11 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в размере 166 802,89 руб., из которых: 140 521,79 руб. – основной долг, 26 281,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также 2 268 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

25.02.2025 по заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 17.01.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 166 826,54 руб., в том числе 140 521,79 руб. – основной долг, 26 281,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23,65 руб. – пени на проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 005 руб., уплаченная платежным поручением № 24105 от 19.01.2026 в сумме 3 736 руб. и платежным поручением № 336296 от 02.08.2024 на сумму 2 269 руб., уплаченных за заявление о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по договору № № от 16.07.2020 по состоянию на 17.01.2026 в размере 166 826 рублей 54 копейки, в том числе: 140 521 рубль 79 копеек – основной долг, 26 281 рубль 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 23 рубля 65 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 005 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Первых

Решение в окончательной форме принято 12.03.2026.

Решение не вступило в законную силу __.__.____

УИД 55RS0002-01-2026-000605-67

Подлинный документ подшит в деле № 2-919/2026

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "