Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Сенкевич А.Д.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представитель ответчика - адвоката Соловьева Л.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года её семья получила по договору социального найма от <данные изъяты>, в котором работал водителем её муж, квартиру № в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. В квартире № проживала семья К-вых. На протяжении более <данные изъяты> лет квартира № пустует, так как наниматель квартиры ФИО5 умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета, другие члены семьи добровольно выехали и снялись с регистрационного учета, за исключением ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно выехал из квартиры в <данные изъяты> году, но с регистрационного учета не снялся. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. В связи с ликвидацией <данные изъяты> в лице правопреемника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по решению Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана собственником на основании приобретательной давности квартиры № по адресу: <адрес> осталась бесхозяйной. Ответчик ФИО3 содержанием жилого помещения не занимается, по назначению не использует, не ремонтирует, в результате чего жилое помещение разрушается и непригодно для проживания. Так как истица проживает со своей семьей в смежной квартире, действиями ответчика нарушаются ее права и законные интересы. Администрация <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края никаких мер предпринять не может, так как местонахождение ответчика неизвестно. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также настаивал на удовлетворении, ссылаясь на то обстоятельство, что суд может признать утратившим право пользования жилым помещением при установлении добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место, отсутствия препятствий со стороны иных лиц в пользовании жилым помещением, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В действиях ответчика данные обстоятельства наличествуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ему по адресу, указанному в исковом заявлении, однако не вручены, поскольку ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Из представленных истцом сведений известно, что ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически не проживает длительно время. Место нахождения его неизвестно. В связи с неизвестностью места жительства и пребывания ответчика суд в силу ст. 119 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 по последнему известному его месту жительства.

В силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в связи с чем, для защиты интересов ответчика ФИО3, место жительство которого не известно, судом назначен адвокат Соловьев Л.А.

Представитель ответчика - адвокат Соловьев Л.А. в судебном заседание возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего заинтересованного лица - администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края не явился, глава Администрации представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя администрации сельского поселения, с исковыми требованиями Администрация согласна.

Представитель третьего заинтересованного лица ОВМ ОМВД России по Нанайскому району ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявлением о снятии с регистрационного учета в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нанайскому району не обращался, оснований для снятия его с регистрационного учета в настоящее время не имеется. Снятие с регистрационного учета ответчика возможно лишь при принятии судом соответствующего решения и последующем обращении собственника в орган регистрационного учета со вступившим в законную силу решением суда.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности, в соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, в силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из смысла приведенных норм права следует, что наниматель может быть признан утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением в случае, если он выехал на постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, указанная квартира расположена в двухквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Росреестра и КГУП «Хабкрайинвентаризации» право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Правообладатель отсутствует.

Однако согласно выписки из поквартирной карточке и справке с Администрации <адрес> сельского поселения следует, нанимателем <адрес> в <адрес> являлся ФИО5 который умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован брат нанимателя ФИО3, который длительное время в ней не проживает.

Таким образом, следует вывод, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, а потому приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на проживание в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ранее дом принадлежал <данные изъяты> однако после ликвидации предприятие дом не был передан ни в собственность сельского поселения, ни Нанайского муниципального района.

Справкой с администрации <адрес> сельского поселения подтверждено, что <адрес> в <адрес> является безхозяйной.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира находится в двухквартирном деревянном доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Ранее дом принадлежал <данные изъяты> В настоящее время предприятие снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. После ликвидации предприятия дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения.

В ДД.ММ.ГГГГ году квартира № в доме № была оформлена в собственность через суд ФИО1

В квартире № дома № зарегистрирован ФИО3, но на территории <адрес> сельского поселения длительное время не проживает. Квартира в зимнее время не отапливается, печка разрушена. Брус под окнами сгнил, прогнили полы, стены деформированы. Жилое помещение для проживания не пригодно.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика суд считает, что отсутствуют основания полагать, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыл на другое постоянное место жительства и расторг договор социального найма в добровольном порядке. Следовательно, оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется. Кроме того, ст. 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

А также, в судебном заседании установлено, что с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3 обратился не наймодатель, а в данном случае, это администрация сельского поселения, которая должна была принять жилой фонд <данные изъяты> в муниципальную собственность, а соседка по дому ФИО1, не обладающая правом предъявления такого иска в силу ст.83 ЖК РФ.

При таким обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2017 года.

Судья Сосницкая Е.В.