Решение № 2-1043/2020 2-1043/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1043/2020

2-1043/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001592-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 21 октября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александров Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

У С ТА Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности по 3/16 доли за каждым на квартиру расположенную по адресу РБ, <адрес> порядке приобретательской давности, указывая, что на основании договора № о передаче квартир в совместную собственность, квартира расположенная РБ, <адрес> передана в совместную собственность ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство в виде в виде ? доли в спорной квартире. После его смерти ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились как наследники первой очереди по закону обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство наследникам выдано не было, поскольку доли в спорной квартире определены не были. С 03.07.2005г. по июнь 2018г. ответчики право собственности на спорную квартиру не оформили, в суд об определении долей не обращались. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от 13.06.2018г. определена доля в праве общей долевой собственности умершего ФИО6, в размере – ? доли в праве собственности. В настоящий момент истцам принадлежит доля в праве по 5/16 каждому на спорную квартиру. Указывают, что проживают в спорном жилом помещении с 1977 г. по настоящее время и там зарегистрированы. Открыто и непрерывно владеют квартирой как своей собственной. Ответчики не пользуются квартирой, отказались от нее. В виду изложенного истцы просят признать за ними право собственности на по 3/16 доли за каждым на квартиру расположенную по адресу РБ, <адрес> порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истцы, ФИО7, ФИО4 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Турочакский районный суд Республики Алтай, в судебном заседании возражала против исковых требований истцов. Суду пояснила, что по отношению к истцам является снохой, вдовой их сына А.. Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6,. В 1997 г. они с мужем, сыном ФИО38 и ФИО8 приватизировали квартиру расположенную по адресу <адрес>, <адрес>. В 2005 г. умер ее муж. После его смерти она обратилась к нотариусу от своего имени и за несовершеннолетнего сына В. с заявлением о принятии наследства. Однако в виду проблем с документами наследство оформить до конца не удалось. После смерти супруга, сложилась ситуация, что старший сын и сноха со стороны истцов настаивали ее отъезде. При этом свекровь ее уверяла, что квартира останется за ее сыном В., и меня ее не обидят. Истцы и в настоящий момент живут под давлением. На них давит старший сын со снохой, которым нужна вся квартира целиком. В виду изложенного она стала здесь чужой, мужа нет, и ей пришлось уехать. Указала что своего жилья у нее кроме спорного не имеется, проживает с мамой, отец умер два года назад. У В. также нет своего жилья. Она оплатила налог за спорное жилье два года назад, до этого никакие квитанции не получала, поэтому их не оплачивала.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещался надлежащим образом. Ранее представил суду ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в котором также указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Квартира для него и его мамы является единственным жильем. В квартире они не проживают так как сложились определенные неприязненные отношения с родственниками истцов. Считает, что факт не проживания в жилом помещении, право на которое установлено в порядке наследования по закону, не является основанием для признания на него права собственности иных лиц. Указывает также, что у истцов отсутствуют правовые основания для признания права собственности в порядке приобретательской давности, так как к этому сроку необходимо прибавить срок исковой давности, который составляет 3 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы, представленные суду в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из материалов дела усматривается, согласно ордеру на жилое помещение № от 02.02.1994г. ФИО4 администрацией района выдан ордер на право вселения в жилое помещение расположенное по адресу РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью 33,4, передана в совместную собственность (без определения долей) ФИО4, ФИО35, ФИО2, ФИО5.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2018г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., принадлежит 5/16 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес>, на основании Договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, решения Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу. 2-818/2020г.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2018г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., принадлежит 5/16 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес>, на основании Договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2018г серии <адрес>6, решения Краснокамского межрайонного суда РБ от 13.06.2018г. по делу. 2-818/2020г.

Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – квартира, кадастровый №, общей площадью 33,4 кв.м., расположена по адресу: РБ, <адрес>.

Из справки № от 25.08.2020г. выданной ООО «КомЖилСервис», усматривается, что ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении расположенным по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от 13.06.2018г. по делу 2-818/18 определены доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: РБ, <адрес> признав их равными, определив долю умершего ФИО36- ? доли в праве собственности.

Включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на жилое помещение –квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.08.2018г., сторонами не обжаловалось.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, а также при условии, что имущество у которого имеется титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, т.е. фактически отказался от нее.

Однако, исследовав материалы конкретного дела, приходит к выводу, что совокупность условий для признания за истцами права собственности в силу приобретательской давности, установленной положениями ст. 234 ГК РФ отсутствует.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 33,4, передана в совместную собственность (без определения долей) ФИО4, ФИО37, ФИО2, ФИО5. С указанной даты следует исчислять срок давностного владения, поскольку в срок давностного владения не включается срок пользования им по договору.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от 13.06.2018г. по делу № по спору между теми же сторонами, об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, установлено, что после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу Краснокамской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились года супруга ФИО2 за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратился отец ФИО3 В состав наследства после смерти ФИО6 входило имущество состоящее из права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>. Указанным решением суда определена доля умершего ФИО6 в размере ? в праве собственности на жилое помещение–квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Факт обращения ответчиков к нотариусу за переходом права собственности в порядке наследования помимо указанного выше решения подтверждается также письменными доводами истцов изложенных в исковом заявлении, позицией представителя Истцов – ФИО1 озвученной ей в ходе устных выступлений по делу, кроме того на данный факт также указывалось самими ответчиками по делу.

Следовательно после смерти ФИО6 и в период давностного владения истцов, его наследники супруга ФИО2 и сын ФИО5 проявили активный интерес к спорному имуществу, от права собственности на свои доли не отказывались, напротив же указали о желании распорядиться своими долями предусмотренным законом способом, в том числе путем их приращения, а затем отчуждения.

Как также указывалось выше, закон связывает приобретение недвижимого имущества не только в связи с действиями истца, его добросовестностью, открытостью владения и сроком владения, а также обязывает суд исследовать вопросы действительно ли титульный собственник отказался от своего имущества, установить причины не проявления к нему интереса.

При этом юридически значимыми обстоятельствами в данном вопросе является установление, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и др.

Как следует из позиции ответчиков ФИО2, ФИО5, выезд на постоянное место жительство в другой регион связан с конфликтными отношениями со стороны родственников истцов, смертью мужа и отца, отсутствия понимания со стороны иных родственников. Кроме того переезжая на постоянное место жительства в другой регион, ответчик ФИО2 обоснованно рассчитывала, учитывая близкие родственные связи между сторонами, что спорная жилая площадь останется за ней или ее сыном В.. Указанные обстоятельства стороной истцов не оспаривались, в связи с чем, с учетом положений ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательства могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, признаются судом заслуживающими внимания при разрешении данного спора.

Доводы истцов, о том что ответчики пользовались спорным жилым помещением периодически и эта квартира не является их постоянным местом жительства, также не являются основанием для удовлетворения иска. При разрешении вопроса о неиспользовании ответчиками спорного жилого помещения, истцы фактически отождествляют правомочие владения и правомочие пользования и распоряжения имуществом. Между тем неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств), само по себе, в отсутствии иных обстоятельств дела, не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя, либо полный отказ от него.

Регистрация в ином жилом помещении нежели в спорном, как на то ссылаются истцы, также не свидетельствуют об отказе от прав собственника жилого помещения, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан предусмотрен лишь в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, который осуществляет учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По указанным основания, сам по себе факт отсутствия регистрации ответчиков в спорном жилом помещением не может служить основанием для удовлетворения иска.

Проживание истцов в спорной квартире в определенный период и пользование им, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Ссылка истцов на то, что они несут расходы на содержание имущества, сама по себе при отсутствии других условий, не влияет на возникновение у них права собственности по указанному основанию в силу приобретательной давности, поскольку как судом установлено выше исключается совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ. Кроме того в случае наличия претензий имущественного характера, истцы не лишены права обратиться в суд к ответчикам с самостоятельным иском, о возмещении произведенных затрат пропорционально принадлежащих им долей.

Доводы истцов о том, что ответчики длительное время не регистрируют свои права в установленном законом порядке также не являются основаниями для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 69 Федеральный закон №218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом регистрация ранее возникших прав признается государством как юридически значимых, закон не обязывает собственников таких объектов недвижимости регистрировать права их владельцев, напротив указывая о добровольности регистрации ранее возникших прав.

Длительная не регистрация права собственности ответчиками доли умершего, также не может служить доказательствами самовольного отстранения ответчиков от спорного объекта недвижимости, поскольку закон не содержит сроков для обращения с соответствующим заявлением в регистрирующие органы, основания возникновениям права собственности в порядке наследования в данном случае не устраняется и не аннулируется. Кроме того истцы также только через значительный временной промежуток зарегистрировали свои права в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, установив что, ответчики ФИО2 и ФИО5 от прав собственников на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, не отказались, возражали против признания права собственности за истцами, заявляли о правах на данную квартиру в период срока владения имуществом истцами, проявили активный интерес к спорному объекту недвижимости после смерти наследодателя, не использование указанного жилого помещения произошло в силу конфликтных отношений с родственниками истцов, смертью их супруга и отца, в следствии чего вынужденным отъездом в другой регион находящегося на значительной географической удаленности, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований истцов, т.е. безвозмездное изъятие части жилого помещения от ответчиков в пользу истцов, не будет являться законным, обоснованным, разумным и справедливым с учетом обстоятельств конкретного дела, в виду чего считает необходимым в иске отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО29, ФИО5 о признании права собственности на 3/16 доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательской давности – отказать;

В удовлетворении исковых требований ФИО4, к ФИО29, ФИО5 о признании права собственности на 3/16 доли жилого помещения- квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья Э.Н. Александров