Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело № 2-1564/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1

(доверенность от 16.08.2017),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к администрации города Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал, что потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» на основании договора аренды № 10596 от 26.10.2006, зарегистрированному в УФРС по Владимирской области, был предоставлен земельный участок для строительства капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта. С 20.08.2012 на основании распоряжения администрации города Владимира № 3169 от 20.07.2012 разрешенное использование земельного участка (кадастровый номер №...) в соответствии с договором аренды № 13857 от 20.08.2012 установлено - для содержания гаражей-стоянок. ФИО2 является владельцем гаражного бокса №..., расположенного на указанном выше земельном участке, на основании справки, договора подряда от 03.11.2008 и акта сдачи-приема от 05.11.2008; задолженности по членским и паевым взносам не имеет. Строительство гаража осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира. Гараж завершен строительством, что подтверждается техническим паспортом, выданным Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 05.09.2017. Гараж соответствует государственным нормам и стандартам. Зарегистрировать право собственности на гараж не предоставляется возможным в связи с отсутствием у кооператива, выполняющего функции застройщика, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как кооператив не завершен строительством.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. В обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении дополнительно пояснила, что гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью. А также гараж находится в границах земельного участка, не нарушает строительных норм и правил, а также прав третьих лиц.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление, указал, что земельный участок по указанному адресу предоставлен ПГК «Солнечный» в пользование, что подтверждается договором аренды участка №16114М от 10.08.2017. Однако поскольку, доказательств соблюдения п.2 ст.12 Федерального закона №52 от 30.03.1999 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона №69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», строительных норма и правил (техническое заключение уполномоченной организации в соответствии с требованиями градостроительного и процессуального законодательства) не предоставлены. На основании изложенного, просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПГК «Солнечный» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч.ч.1,3 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора подряда № 192 от 05.11.2008 и акта сдачи-приема ФИО2 принадлежит гаражный бокс №..., расположенный в ПГК «Солнечный» по адресу: ......

ФИО3 является членом потребительского гаражного кооператива и владельцем гаражного бокса №..., членские и паевые взносы внесены полностью, что подтверждается справкой ПГК «Солнечный» .

Как следует из материалов дела, строительство гаражей в ГСК «Солнечный» по ул....... г.Владимира первоначально осуществлялось на основании разрешения за № 19-Г-98, выданного 03.08.1998 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Владимира ИПЧ «А.».

Впоследствии Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира выдавались разрешения на этапы строительства гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта ПГК «Солнечный» как застройщику .

Строительство спорных гаражных боксов осуществлено на земельном участке, предоставленном в пользование ПГК «Солнечный» по договорам аренды от 26.10.2006 № 10596 (кадастровый номер №...) и от 20.08.2012 № 13857 (кадастровый номер №...), цель аренды (разрешенное использование): строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта и содержание гаражей-стоянок .

В материалах дела имеется договор аренды №16114М от 10.08.2017 заключенный между администрацией г.Владимира и М.. и соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка №16114М от 10.08.2017 заключенный между администрацией г.Владимира и ПГК «Солнечный» согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды с 10.08.2017 по 09.08.2066 земельный участок общей площадью ...... кв.м, имеющий кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ......

ПГК «Солнечный» не имеет разрешения на ввод объектов (гаражных боксов, принадлежащих членам кооператива) в эксплуатацию, поскольку строительство в объеме, утвержденном разрешительной документацией, не завершено . До настоящего времени земельный участок используется в целях содержания и строительства гаражей для индивидуального автотранспорта.

Управление капитального строительства администрации г.Владимира отказало ФИО3 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №...

В техническом паспорте на помещение гаражный бокс №... ПГК «Солнечный» указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено .

Согласно заключению ООО «Б.» гаражный бокс №... в составе построенного блока №... выполнен в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, а также техническими условиями и требованиями выданными органами государственного надзора и заинтересованными организациями при согласовании места размещения объекта и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Конструкции указанного гаражного бокса являются пригодными для нормальной эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не противоречат интересам третьих лиц .

При этом согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 18.09.2017 гаражный бокс №... расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №...

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №6943/06-кг от 18.10.2017 установлено: расположение гаражного бокса №... в ПГК «Солнечный» на ...... машино-мест по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» .

Согласно письму отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району Владимирской области от 20.10.2017, гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......, в ПГК «Солнечный», соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов .

Оценивания в совокупности представленные доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они отвечают требованию допустимости, поскольку содержат необходимый вывод о том, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что у ФИО2 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст.222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №..., общей площадью 21,8 кв.м., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Солнечный» по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина