Решение № 2-2660/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3235/2019~М-3168/2019

Дело № 2-2660/2020

55RS0003-01-2019-003990-29


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 24.05.2013 между ОАО Восточный Экспресс Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 289145 рублей сроком на 72 месяца, процентная ставка 37,7 % годовых, день платежа 24 число каждого месяца, дата окончания погашения 24.05.2019, размер ежемесячного платежа 10196 рублей. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 1061, согласно которому право требования задолженности к ответчику в сумме 550909 рублей 42 копейки перешло к ООО «ЭОС». Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитном договору № от 24.05.2013 года в размере 550 909 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 709 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2013 года между ОАО Восточный Экспресс Банк и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 289 145 рублей на срок 72 месяца с даты фактического предоставления, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,7% годовых, дата окончания погашения 24.05.2019. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 196 рублей, дата платежа 24 число каждого месяца.

При подписании заявления о заключении кредитного договора должник ознакомлен и был согласен со всеми условиями договора, в том числе, графиком погашения.

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «ЭОС» договор об уступке прав (требований) № (л.д. 19-24), в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от 24.05.2013 года, заключенному между ОАО Восточный Экспресс Банк и ФИО3, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 (л.д.30). О состоявшейся уступке права требования ФИО3 был уведомлен (л.д. 18).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 изменил фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 21.11.2013 и информацией отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области (л.д.36)..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и материалов дела ФИО2 не исполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 24.05.2013 составляет 550 909 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 280 814 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 270 094 рубля 99 копеек.

В то же время, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Оценивая доводы ответчика в данной части, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из п. 2.8 договора об уступке прав (требований) № 1061 (л.д.19-30),заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», цедент гарантирует, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

Указанный пункт договора цессии свидетельствует о том, что банк воспользовался своим правом и потребовал от ответчика досрочного расторжения кредитного договора, что также предполагает досрочное погашение всей суммы задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В материалы дела истцом представлено уведомление ООО «ЭОС» от 10.02.2017 (л.д.18), которым заемщик уведомлен о заключении договора уступки прав требования (цессии) и необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ЭОС», размер которой на дату уступки 29.11.2016 составляет 550 909 рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга - 280 814 рублей 43 копейки, сумма процентов - 270 094 рубля 99 копеек.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора цессии кредитный договор с заемщиком был расторгнут, фактически заемщику было направлено заключительное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013, тем самым в силу ст. 811 ГК РФ, кредитор изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку срок для исполнения указанного требования истцом в уведомлении не указан, учитывая, что в силу п.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее, чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, суд считает, что применительно к данному уведомлению, срок исковой давности начал своё течение не позднее 20 марта 2017 года (30 дней с момента направления требования +10 дней на почтовый пробег).

Таким образом, с учетом приведённых условий договора уступки, а также указанного уведомления, исковое заявление могло быть направлено в суд не позднее 21.02.2020.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в Ленинский районный суд города Омска 09.08.2019 (л.д.35), т.е. в пределах срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат платежи за три года, предшествующие дате направления искового заявления в суд, а именно с 09.08.2016. В связи с чем, срок исковой давности по требованиям, заявленным до указанной даты, истек. По условиям кредитного договора возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 24 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с 24.06.2013 по 24.05.2019 включительно. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за период с 09.08.2016 по 24.05.2019. Однако, поскольку кредитный договор расторгнут на момент заключения договора уступки прав (требований), т.е. на 26.11.2016, с указанной даты также не подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 24.08.2016 (установленная договором дата платежа) по 24.05.2019 в размере 211 116 рублей 76 копеек, а также по процентам за период с 24.08.2016 по 24.11.2016 в размере 25 853 рубля 82 копейки, всего 236 970 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569 рублей 71 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 года: по основному долгу за период с 24.08.2016 по 24.05.2019 в размере 211 116 рублей 76 копеек, по процентам за период с 24.08.2016 по 24.11.2016 в размере 25 853 рубля 82 копейки, всего 236 970 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569 рублей 71 копейку, всего 242 540 (двести сорок две тысячи пятьсот сорок) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Кондратенко

ххх

ххх