Решение № 12-478/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-478/2019

Дело №12-478/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 12 августа 2019 года

Судья Московского районного суда города Казани Республики Татарстан Шарифуллин Вадим Рифович,

при секретаре судебного заседания Вандер Ю.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что территория, где был размещен автомобиль заявителя, не является озелененной территорией. Указанная в постановлении территория вблизи <адрес> используется жильцами дома как стоянка, на ней размещают свои транспортные средства.

Участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные суду материалы, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях Размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил размещение транспортного средства марки FIATALBEA, государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, вблизи <адрес>.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, территория, где был размещен автомобиль заявителя, не является озелененной территорией. Указанная в постановлении территория вблизи <адрес> используется жильцами дома как стоянка, на ней размещают свои транспортные средства.

В соответствии с частями 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 установлена на основе данных, полученных с использованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» идентификатор 118-006-185, который обладает функциями автоматической фото фиксацией изображения и полным распознаванием регистрационных знаков транспортных средств, что подтверждается свидетельством о поверке №.

Судом были исследованы представленные доказательства, в частности постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией <адрес> по отдельным вопросам благоустройства ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериал к нему.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административная комиссия <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, исходила из того, что административное правонарушение, совершенное заявителем, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

С данным выводом административного органа согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение выявлено специальным техническим средством "Дозор-МП". Правонарушение зафиксировано с непосредственным участием должностного лица, которым и выбирался необходимый ракурс съемки. Об этом свидетельствует сама фотография припаркованного автомобиля, имеются сомнения в том, что она была сделана из салона служебного транспорта, поскольку её ракурс не характерен для фотографий средств автоматической фиксации.

Представитель административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> для дачи пояснений по существу фиксации административного правонарушения не явился.

Правонарушение зафиксировано с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, в связи с чем, должностным лицом на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен был составляться протокол об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении должны быть приобщены к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по административному делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанная норма также предписывает отмену в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то дело подлежит прекращению. При таких обстоятельствах постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 Мансуровича на постановление административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушениив связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: В.Р.Шарифуллин