Решение № 2-3156/2020 2-3156/2020~М-2676/2020 М-2676/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3156/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 167319,60 руб., утрата товарной стоимости составила 41600 руб.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 167319,60 руб., в счет утраты стоимости - 41600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы за услуги эвакуатора в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с принятой телефонограммой он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиям согласен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение, от чего данный автомобиль по инерции произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО5, который по инерции произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО6

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, оба фонаря, заднее правое крыло, задний гос.номер, передний госномер, передний бампер, решетка радиатора, капот.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено.

Как установлено, гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в <данные изъяты>», страховой полис серии №; гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № ФИО2 застрахована не была.

Согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет 167319,60 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 41600 руб.

Данные экспертные заключение ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным принять их в качестве допустимых доказательств стоимости причиненного ущерба.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 208919,60 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан, и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных и физических страданий в связи с нарушением его неимущественных прав, то правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в 5 310 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 208919,60 руб., расходы по оплату услуг эвакуатора в сумме 2000 руб., расходы по оплате оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 310 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда-отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова