Решение № 2-3149/2025 2-3149/2025~М-2631/2025 М-2631/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3149/2025

№ 2-3149/2025

61RS0024-01-2025-004014-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ААА моторс Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ААА моторс Центр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 12.09.2024 ФИО1 обратился в ООО «ААА моторс Центр» с заявлением (вх. № 35), в котором просил устранить неисправности в автомобиле. 19.09.2024 ООО «ААА моторс Центр» в ответ на обращение пригласило ФИО1 для проверки качества автомобиля. Факт направления приглашения подтверждается почтовой квитанцией. 24.09.2025 состоялась проверка качества автомобиля. По результату проверки качества автомобиля был составлен Акт осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от 24.09.2024, согласно которому, заявленные ответчиком в заявлении неисправности, выявлены не были. По окончании проведения проверки качества, ответчиком было заявлено несогласие с ее результатами.

С целью проведения независимой экспертизы между ООО «ААА моторс Центр» и ИП ФИО2 был заключен договор № 20241017 от 17.10.2024 на оказание экспертных услуг. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость экспертизы составляет 80 000 рублей. Услуги по проведению экспертизы были оказаны в полном объеме, что подтверждается Актом приема-сдачи оказанных услуг от 21.12.2024 по договору на оказание экспертных услуг № 20241017 от 17.10.2024. Услуги оплачены платежным поручением № 288 от 06.02.2025 в полном объеме. В связи с несогласием с результатами проведенной проверки качества ООО «ААА моторс Центр» было направлено ФИО1 приглашение на проведение независимой экспертизы, назначенной на 24.09.2024. Экспертиза проводилась в два этапа.

23.10.2024 ООО «ААА моторс Центр» направило приглашение (исх. № 84) ФИО1 на проведение второго этапа независимой экспертизы, назначенного на 01.11.2024 в 10 час. 00 мин. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией. В указанные дату и время ФИО1 для проведения экспертизы не явился. В связи с изложенным, ООО «ААА моторс Центр» еще дважды извещало его о необходимости явки для проведения второго этапа экспертизы. Второй этап экспертизы состоялся только 02.12.2024.

По результатам проведенной экспертизы был составлен Акт экспертного исследования № 20241017 от 21.12.2024, выводы которого свидетельствовали об отсутствии заявленных ФИО1 недостатков и о наличии эксплуатационных повреждений лакокрасочного покрытия автомобиля. Выводы экспертного исследования, очевидно свидетельствуют, что заявленные ответчиком недостатки в автомобиле либо отсутствовали, либо возникли вследствие обстоятельств, за которые истец как продавец, не несет ответственности.

14.02.2025 ООО «ААА моторс Центр» известило ФИО1 о результатах экспертного исследовании. Текст письма содержал предложение о возмещении стоимости проведения экспертизы в размере 80 000 руб. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика действий по возмещению расходов на проведение экспертизы, 11.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28 от 09.06.2025. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией. В сроки, установленные претензией, обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы Ответчиком не выполнены.

Истец, для восстановления своего нарушенного права, по рассмотрению необоснованной претензии ответчика, понес расходы на проведение экспертизы, в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 288 от 06.02.2025, а также расходы по направлению уведомлений ответчику, предусмотренных законом, в размере 264 руб., что подтверждается квитанциями от 20.09.2024 и от 09.10.2024. Дополнительно истцом были понесены расходы на направление ответчику ответов (претензий) от 13.02.2025 и 11.06.2025, в размере 283 рубля, что подтверждается чеками от 14.02.2025 и 11.06.2025. Общая сумма понесенных истцом расходов, составила 80 547 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ААА моторс Центр» денежные средства в размере 80 547 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ААА моторс Центр» будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по известному адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил, что 10.01.2024 между ФИО1 и ООО «ААА моторс Центр» был заключен договор купли продажи автомобиля «CHERY TIGGO 7 PRO MAX».

12.09.2024 ФИО1 обратился в ООО «ААА моторс Центр» с заявлением об устранении неисправностей в автомобиле.

19.09.2024 ООО «ААА моторс Центр» в ответ на обращение, пригласило ФИО1 для проверки качества автомобиля. Факт направления приглашения подтверждается почтовой квитанцией.

24.09.2024 состоялась проверка качества автомобиля. По результату проверки качества автомобиля был составлен Акт осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от 24.09.2024. Согласно Акту, заявленные ответчиком в заявлении неисправности, выявлены не были. По окончании проведения проверки качества, ответчиком было заявлено несогласие с ее результатами.

В связи с несогласием с результатами проведенной проверки качества, ООО «ААА моторс Центр» было направлено ФИО1 приглашение на проведение независимой экспертизы. Экспертиза проводилась в два этапа.

23.10.2024 ООО «ААА моторс Центр» направило приглашение (исх. № 84) ФИО1 на проведение второго этапа независимой экспертизы, назначенного на 01.11.2024 в 10 час. 00 мин. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией.

01.11.2024 ФИО1 для проведения экспертизы не явился. В связи с изложенным, ООО «ААА моторс Центр» еще дважды извещало его о необходимости явки для проведения второго этапа экспертизы. Второй этап экспертизы состоялся 02.12.2024.

По результатам проведенной экспертизы был составлен Акт экспертного исследования № 20241017 от 21.12.2024, выводы которого свидетельствовали об отсутствии заявленных ФИО1 недостатков и о наличии эксплуатационных повреждений лакокрасочного покрытия автомобиля. Выводы экспертного исследования, очевидно свидетельствуют, что заявленные ответчиком недостатки в автомобиле либо отсутствовали, либо возникли вследствие обстоятельств, за которые истец как продавец, не несет ответственности.

С целью проведения независимой экспертизы между ООО «ААА моторс Центр» и ИП ФИО2 был заключен договор № 20241017 от 17.10.2024 на оказание экспертных услуг. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость экспертизы составляет 80 000,00 рублей. Услуги по проведению экспертизы были оказаны в полном объеме, что подтверждается Актом приема-сдачи оказанных услуг от 21.12.2024 по договору на оказание экспертных услуг № 20241017 от 17.10.2024. Услуги оплачены платежным поручением № 288 от 06.02.2025 в полном объеме.

В соответствие с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

14.02.2025 ООО «ААА моторс Центр» известило ФИО1 о результатах экспертного исследовании. Текст письма содержал предложение о возмещении стоимости проведения экспертизы в размере 80 000 руб.

Факт направления подтверждается почтовой квитанцией.

11.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28 от 09.06.2025. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией. В сроки, установленные претензией, обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы ответчиком не выполнены.

Учитывая, что в результате экспертного исследования автомобиля ответчика установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает ООО «ААА моторс Центр», ФИО1 обязан возместить истцу расходы на проведение экспертизы.

Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 288 от 06.02.2025, а также расходы по направлению уведомлений ответчику, предусмотренных законом, в размере 264 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями от 20.09.2024 и от 09.10.2024. Дополнительно истцом были понесены расходы на направление ответчику ответов (претензий) от 13.02.2025 и 11.06.2025, в размере 283 рубля, что подтверждается чеками от 14.02.2025 и 11.06.2025. Общая сумма понесенных истцом расходов, составила 80 547 руб. 00 коп.

Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования ООО «ААА моторс Центр» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает оплаченную госпошлину по требованиям имущественного характера в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ААА моторс Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ООО «ААА моторс Центр» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 80547 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025.

Судья -