Решение № 12-916/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-916/2025

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-000177-75

дело № 12-916/2025


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025годагород Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Латыповой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - эксперта 1 категории общества с ограниченной ответственностью ... ФИО1 на постановление заместителя руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителяруководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) №... от ... должностное лицо – эксперт 1 категории общества с ограниченной ответственностью ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью4 статьи 9.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указал, что экспертиза промышленной безопасности была проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Защитник ФИО1 ФИО7, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)– ФИО8 в судебном заседании просилаоставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения с учетом доводов, изложенных в отзыве.Территория, на которой выявлено правонарушение, относится к Приволжскому управлению Ростехнадзора.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, представителя административного органа, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется в даче заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от... №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности, согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

Процедура проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности в настоящее время определены Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... ... (далее - Правила ... от ...).

В силу пункту 12 Правил ... от ... эксперты обязаны:

определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы;

обеспечивать сохранность документов и конфиденциальность сведений, представленных на экспертизу.

Пунктом 13 Правил ... от ... установлено, что экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с пунктом 23 Правил ... от ... при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Пунктом 26 Правил ... от ... установлено, что при проведении экспертизы зданий и сооружений анализируются:

а) проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения);

б) документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

в) акты расследования аварий;

г) заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз здания (сооружения);

д) эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений).

Пунктом 34 Правил ... от ... установлено, что заключение экспертизы должно содержать:

1) титульный лист с указанием наименования заключения экспертизы;

2) вводную часть, включающую:

указание на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья) на соответствие которым проводится ФИО3 соответствия объекта экспертизы;

сведения об экспертной организации (наименование организации, ее организационно-правовая форма, дата выдачи лицензии на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, ее номер);

сведения об экспертах, принимавших участие в проведении экспертизы (фамилия, имя, отчество (при наличии), регистрационный номер квалификационного удостоверения эксперта);

3) наименование объекта экспертизы, на который распространяется действие заключения экспертизы;

4) данные о заказчике (наименование организации, ее организационно-правовая форма);

5) цель экспертизы;

6) сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации, сведения об информации автоматизированных систем мониторинга технического состояния технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах экспертизы;

7) краткую характеристику и назначение объекта экспертизы;

8) результаты проведенной экспертизы со ссылками на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности;

9) выводы заключения экспертизы;

10) приложения, предусмотренные пунктом 31 настоящих Правил;

11) сведения о проведенных мероприятиях и о результатах технического диагностирования технических устройств, обследования зданий и сооружений (при их проведении).

Согласно подпункту «в» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденногопостановлением Правительства Российской Федерации от... ..., лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являютсяпроведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы, согласно пункту 35 Правил ... от ... должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;

2) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.

По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах ФИО3 и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации (пункт 36 Правил).

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ... №ПР-290-1187 –о «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора в отношении опасного производственного объекта «Площадка производства, испытания пиротехнических изделий» АО «Чебоксарское производственное объединение имени ФИО9» ... произведен осмотр территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов указанного предприятия.

Объектами осмотра ... явились здания 574,578,37А,954, 572,913,953 и 963, а также территория опасного производственного объекта «Площадка производства, испытания пиротехнических изделий», документы на здание.

Объектами осмотра ... явились документы на здания 1002 инв ..., 606/1 инв ..., 107 инв. ....

В ходе осмотров были предоставлены заключения экспертизы промышленной безопасности, выполненные экспертами ООО «СпецТехОценка» по указанным зданиям.

В ходе осмотров и изучения представленных заключений установлено следующее:

1.Заключение экспертизы промышленной безопасности ...-ЗС, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности ... с присвоением регистрационного ...-ЗС-04266 -2024, выполненное ООО «СпецТехОценка», имеет признаки заведомой ложности, так как заключение противоречит фактическому состоянию здания в части указания в заключении наличия у здания молниезащиты: отдельностоящих молниеотводов при отсутствии молниезащитных устройств;

2.В заключении экспертизы промышленной безопасности ...-ЗС на здание 1002, инвентарный ..., утвержденном директором ООО «СпецТехОценка» ..., внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности ... ... выявлено, чтов нарушении пункта 3 статьи 13 ФЗ от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов:

- в нарушение пункта 21 ФНП ... ООО «СпецТехОценка» приступило к проведению ЭПБ вотсутствие необходимых для проведения экспертизы документов, а именно полного комплекта проектной документации, о чем эксперт указывает к разделе 7.1 ЗЭПБ. анализ которой в рамках ЭПБ является обязательным согласно подпункту «а» пункта 26 ФНП ...;

-не проведен анализ исполнительной документации на строительствоили реконструкцию объекта,разрешение на ввод в эксплуатацию объекта,документов,удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов, необходимый для всесторонности и обоснованности сделанных выводов, в нарушение подпункта «а», «б» пункта 26,пункта 13 ФНП ...;

-отсутствуют сведения об определении степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий, а именно: сведения об инженерно-геологических и гидрологических условиях площадки, в нарушение подпункта «в» пункта 27 Ф11П ... о чем эксперт указывает в разделе 7.2.3 ЗЭПБ.

3.В заключении экспертизы промышленной безопасности ...-ЗС на здание 606/1, инвентарный ..., утвержденном директором ООО «СпецТехОценка» ..., внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности ... ... выявлено, чтов нарушении пункта 3 статьи 13 ФЗ от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов:

-в нарушение пункта 21 ФНП ... ООО «СпецТехОценка» приступило к проведению ЭПБ в отсутствие необходимых для проведения экспертизы документов, а именно полного комплекта проектной документации, о чем эксперт указывает в разделе 7.1 ЗЭПБ, анализ которой в рамках ЭПБ является обязательным согласно подпункту «а» пункта 26 ФН11 ...;

-не проведен анализ исполнительной документации на строительство или реконструкцию объекта, документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов необходимый для всесторонности и обоснованности сделанных выводов, в нарушение подпункта «а», «б» пункта 26, пункта 13 ФНП ...;

-отсутствуют сведения об определении степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий, а именно: сведения об инженерно-геологических и гидрологических условиях площадки, в нарушение подпункта «в» пункта 27 ФЗНП ... о чем эксперт указывает в разделе 7.2.3 ЗЭПБ;

4. В заключении экспертизы промышленной безопасности ...-ЗС на здание 107, инвентарный ..., утвержденном директором ООО «СпецТехОценка» ..., внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности ... ... выявлено, чтов нарушении пункта 3 статьи 13 ФЗ от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов:

-в нарушение пункта 21 Ф11П ... ООО «ФИО2 ТехОценка» приступило к проведению ЭПБ в отсутствие необходимых для проведения экспертизы документов, а именно полного комплекта проектной документации, о чем эксперт указывает в разделе 7.1 ЗЭПБ, анализ которой в рамках ЭПБ является обязательным согласно подпункту «а» пункта 26 ФМП ...;

- отсутствует документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий, в нарушение подпункта «д» пункта 26 ФМП ...;

- несмотря на наличие дефектов, отраженных в пункте 7.2.1 ЗЭПБ, Приложении 3 к ЗЭПБ ДЗ, ..., а также установление рекомендаций но устранению дефектов или повреждений в разделе 5 ФИО2.отчета ...-ЗС, в разделе 8 ЗЭПБ сделан вывод о соответствии объекта экспертизы требованиям в области промышленной безопасности, чем нарушен пункт 13 ФНП ....

По результатам контрольных мероприятий, ... должностным лицом Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении ФИО1, который содержит перечисленные в протоколах осмотра недостатки.

О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 должным образом был извещен, что следует из уведомления.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО10 с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

... постановлением заместителя руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 был признан виновным по части 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению ... от ... экспертом 1 категории ООО «СпецТехОценка» ФИО1 не проведен анализ исполнительной документации на строительство или реконструкцию объекта, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов, необходимый для всесторонности и обоснованности сделанных выводов, в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 26, пункта 13 ФНП ....

В отсутствие сведений об определении степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий, а именно: сведений об инженерно-геологических и гидрологических условиях площадки, в нарушение подпункта «в» пункта 27 ФНП ... о чем сам же эксперт указывает в разделе 7.2.3 ЗЭПБ, сделан вывод о соответствии объекта экспертизы промышленной безопасности.

Также, при анализе ЗЭПБ per. ... было выявлено, что отсутствует документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий, в нарушение подпункта «д» пункта 26 ФНП ....

Согласно ЗЭПБ per. ...-ЗС-04517-2024 информация о ремонтах взята из технического журнала по эксплуатации здания, вместе с тем, анализ ремонтной документации не проводился. Согласно подпункту «д» пункта 26 ФНП ... помимо прочей документации должна анализироваться эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений).

Кроме того, несмотря на наличие дефектов, отраженных в пункте 7...

Эксперт делает вывод о соответствии объекта экспертизы: здание 953 инв. 000710 per. ...-ЗС-04266-2024, а именно в части указания в заключении наличия у здания молниезащиты отдельно стоящих молниеотводов (раздел 6 Краткая характеристика и назначение объекта экспертизы, фото 1. Общий вид объекта, стр. 6), однако при осуществлении контрольных (надзорных) действий Управлением выявлено фактическое отсутствие молниезащитных устройств, которое зафиксировано в протоколе осмотратерриторий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от ....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении экспертизы промышленной безопасности сделан необоснованный и необъективный вывод, искажающий реальное состояние безопасности объектов экспертизы, что в соответствии с пунктом 6 статьи-13 Закона № 116-ФЗ является основанием для признания заключений экспертиз заведомо ложными.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что все необходимые документы были рассмотрены и извечны экспертом, о чем указано в заключениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так в разделе 5 всех заключений приведены сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах, документы, которые указаны в протоколе о административном правонарушении и постановлении, в указанных заключениях не отражены, что свидетельствует о том, что заключение не является полным и достоверным.

Таким образом, в отсутствие проектной документации невозможно оценить качество строительных конструкций и материалов, определить их соответствие проектным решениям, а также рассчитать их фактическую прочность в сравнении с проектными параметрами, так как исходные данные о запроектированных характеристиках сооружения в распоряжении эксперта отсутствовали. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом в отсутствие необходимых документов сделан необоснованный и противоречащий вывод, искажающий реальное состояние безопасности объекта экспертизы, что в свою очередь является основанием для признания данного заключения заведомо ложным.

Также суде не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что молниезащита здания ... обеспечена, ввиду того, что согласно предоставленной дорожной карте собственником здания, задание на проектирование по устройству фундаментов молниеотводов запланировано сроком выполнения до ..., а заключение договоров и на различные виды работ по устройству фундаментов молниеотводов здания запланированы на февраль- март 2025 года.

Тем самым при проведении экспертизы промышленной безопасности сделаны выводы, явно противоречащие содержанию экспертизы относительно фактического состояния зданий и сооружений.

Анализ предоставленных заключений экспертизы промышленной безопасности № ЗЭПБ...-ЗС на здание 1002, ...-ЗС на здание 606/1, ЗЭПБ ...-ЗС на здание ..., ЗЭПБ ...-ЗС на здание ... выполненные экспертом ФИО1. и утвержденного директором .... позволяет суду сделать выводы о наличии в предоставленных заключениях недостатках, которые сводятся к нарушению установленных законодательством о промышленной безопасности требованиям, о чем эксперт не может не знать в силу осуществляемых им полномочий и квалификации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 116-ФЗ под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения ЭПБ, или фактическому состоянию технический устройств, зданий (сооружений) на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

При этом, непроведение даже части экспертизы промышленной безопасности является основанием для признания заключения ложным, поскольку не позволяет сделать вывод о дальнейшей возможной эксплуатации технического устройства, здания (сооружения) и их соответствии требованиям промышленной безопасности.

Отсутствие анализа документов и непроведение отдельных мероприятий, являющихся обязательными в рамках обследования зданий (сооружений), могло повлиять на выводы эксперта о соответствии объектов экспертизы требованиям промышленной безопасности.

Необходимо отметить, что нарушения, выявленные в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам животного и растительного мира, поскольку на основании подготовленных экспертом заключений продлевается срок эксплуатации указанных в заключениях зданий (сооружений). Существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительномотношении эксперта к исполнению своих обязанностей при проведении экспертизы зданий (сооружений) на опасных производственных объектах.

Эксплуатация предприятием зданий (сооружений), входящих в состав опасного производственного объекта, в отсутствие достоверного и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности свидетельствует об их несоответствии установленным обязательным требованиям. Эксплуатация таких зданий (сооружений) не может считаться безопасной. Указанное обстоятельство создает потенциальные риски возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, смертельного травматизма и существенных материально-технических потерь, способных при их реализации оказать влияние на безопасность опасного производственного объекта, обслуживающего персонала и третьих лиц.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований, установленных для проведения экспертизы промышленной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в деянии ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего градостроительного законодательства, заявителем представлено не было.

Штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность данного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ...о привлечении заявителя к административной ответственности по части4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ...по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - эксперта 1 категории ..., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

Районного суда г. Казани /подпись/ Л. Н. Нуруллина

Копия верна

Судья Л. Н. Нуруллина