Приговор № 1-120/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000727-19

Производство №1-120/2024 (12401320067000125)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Продченко Я.С., защитника - адвоката Бордун Н.Н., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в ....... ФИО1, находясь в квартире, расположенной по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, под предлогом предоставления услуг швеи, ввела в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ранее не знакомую С.О.А., заведомо решив обратить чужое имущество в свою пользу, после чего получила от С.О.А. норковую шубу, стоимостью ....... руб. и денежные средства в сумме ....... руб., тем самым ФИО1, путем обмана С.О.А., похитила вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей С.О.А. значительный ущерб на общую сумму ....... руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой, где она показывала, что с .. .. ....г. является самозанятой, занимается пошивом одежды на дому. .. .. ....г. по телефону договорилась с ранее незнакомой С.О.А. о том, что она перешьет ей норковую шубу. .. .. ....г. в утреннее время находилась дома, когда решила взять шубу у С.О.А. и заложить её в комиссионный магазин, поскольку было необходимо оплатить аренду квартиры. Она приехала к С.О.А. на квартиру по ул.....г....., где после примерки хозяйкой норковой шубы черного цвета средней длины ....... размера с вышивкой на рукавах и подоле, забрала её для ушивание, при этом сообщила, что работа займет семь дней. За работу С.О.А. перевела ей на карту ....... руб., она выписала мягкий чек с указанием суммы предоплаты. В ул.....г..... она заложила шубу в комиссионный магазин «.......» по ул.....г....., за ....... предъявив свой паспорт. Шубу хотела позже выкупить и оставить себе. Все время ей звонила и писала С.О.А., просила вернуть шубу (л.д.34-36, 74-75).

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из показаний потерпевшей С.О.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что её тетя передала в дар ей норковую шубу черного цвета, форма трапеция, ......., с вышивкой на рукавах и по низу подола, которую она покупала около двух лет назад в ТК «....... за ....... руб. Шубу необходимо было ушить, она обратилась к ФИО1, проживающей в ул.....г....., которая работает с изделиями из натурального меха. .. .. ....г. она созвонилась с ФИО1 и договорилась, что она привезет ей шубу в течении нескольких дней. .. .. ....г. в утреннее время ей позвонила ФИО1, сообщила, что сама приедет и заберет шубу у неё дома. В её присутствии она примерила шубу, ФИО1 сказала, что работа займет семь дней, стоимость ушивки составит ....... руб., она оплатила в качестве предоплаты ....... руб., та забрала шубу и уехала. По истечении семи дней шубу ФИО1 не вернула, в связи с чем, она обратилась в полицию. Стоимость шубы оценивает в ....... руб., также не возмещено ....... руб., уплаченных в качестве предоплаты за перешивание шубы. Ущерб в сумме ....... (л.д.38-40, 61-62).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. находилась на рабочем месте в ООО «.......» в комиссионном магазине по ул.....г....., когда в магазин пришла ранее незнакомая ФИО1, принесла норковую шубу под залог на один месяц, сдавала шубу по своему паспорту на имя ФИО1, ей были выданы: залоговый билет с резервированием товара и ....... руб. Позже она выкупила шубу, но .. .. ....г. вновь ее заложила (л.д.45-47).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому в кабинете №... ОП «.......» по ул.....г..... осмотрен сотовый телефон «.......», принадлежащий потерпевшей С.О.А., изъяты скриншоты переписки в приложении «.......» между С.О.А. и абонентом «.......» (сот. тел.№...) (л.д.9-11);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у потерпевшей С.О.А. изъят товарный чек (л.д.43-44);

-протоколом обыска от .. .. ....г., согласно которому в комиссионном магазине «.......» по ул.....г....., изъяты: норковая шуба; товарный чек, закупочный акт с резервированием товара №..., закупочный акт с резервированием товара №... (л.д.49-51);

-протоколом осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому в присутствии потерпевшей С.О.А., осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

норковая шуба черного цвета, силуэта трапеция, размер ....... имеющая вшитые элементы на рукавах и понизу подола, в которой С.О.А. опознала её похищенное имущество (л.д.54-55);

товарный чек с рукописным текстом «....... (л.д.56-56а);

закупочный акт с резервированием товара №... от .. .. ....г., согласно которому ООО «.......» закуплена от ФИО1: шуба .......

закупочный акт с резервированием товара №... от .. .. ....г., согласно которому, работником ООО «.......» закуплена от ФИО1: шуба ........ (л.д.57) (л.д.52-58).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, а все исследованные доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О виновности ФИО1 в преступлении свидетельствуют ее признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей С.О.А., свидетеля Т.О.А., протоколами следственных действий, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и из которых следует, что .. .. ....г. в утреннее время ФИО1, находясь в квартире по ул.....г..... с целью хищения имущества, путем обмана С.О.А., под предлогом предоставления услуг швеи, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо решив обратить чужое имущество в свою пользу и не имея намерения возвращать имущество собственнику, получила от С.О.А. норковую шубу стоимостью ....... руб., денежные средства в сумме ....... руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Судом установлено, что преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, так как осознавала его общественную опасность, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидела причинение имущественного вреда потерпевшей, желала завладеть её имуществом.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ежемесячная заработная плата потерпевшей С.О.А. составляет .......

При таких обстоятельствах суд признает причиненный С.О.А. преступлением ущерб в размере ....... руб. – значительным.

При назначении наказания С.О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.О.А., суд учитывает, что она не судима, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к частичному возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, вместе с тем, суд применяет правила ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 полностью осознала противоправность и общественную опасность деяния, тяжких последствий вследствие совершенного ею преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей, поэтому суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой.

При назначении подсудимой наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ей назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного С.О.А. на сумму ........ подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей, а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который подсудимой не оспаривался, подтвержден документально, представленным в материалы дела товарным чеком. При таких обстоятельствах ФИО1, как лицо, причинившее ущерб потерпевшей С.О.А., обязана возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1, .......

Вещественные доказательства: ....... - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова