Приговор № 1-665/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-665/2021

Дело №1-665/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Балялиной О.В.,

подсудимого ФИО1 угли,

защитника адвоката Сундеевой Т.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли 28 января 2021 года примерно в 10 час.40 мин., у дома 43 по ул.2-я Азинская города Казани, управляя автомашиной <данные изъяты>, был остановлен инспектором ГИББД УМВД России по г. Казани для проверки документов, после чего, действуя умышленно, осознавая, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>., является поддельным, предъявил его сотрудникам полиции. Согласно заключению эксперта № 255 от 28 января 2021 года, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>., изготовлено не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данного документа, а выполнено способом струйной печати на печатающем устройстве.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 угли понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 угли, не превышает одного года лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 угли по части 3 статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 угли обвинения признаки преступления: приобретение, хранение и перевозка в целях использования, как излишне вмененные, поскольку в обвинительном акте не указаны подлежащие доказыванию обстоятельства совершения указанных инкриминируемых действий.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности, согласно которым ФИО1 угли не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО1 угли обстоятельствами суд считает признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд признает исключительными обстоятельствами наличие смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, считая, что это не повлияет на финансовое положение подсудимого с учетом его трудоспособности и молодости, и в то же время считая невозможным назначить ограничение свободы иностранному гражданину и принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу положений ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 угли в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Наименование получателя платежа: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет <***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, Код ОКТМО 92701000, КБК 18811621010046000140, УИН <номер изъят>.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1 угли – хранить в материалах уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Конышева Ю.А.