Решение № 2-1014/2024 2-1014/2024~М-978/2024 2-1-1014/2024 М-978/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1014/2024

Дело № 2-1-1014/2024

64RS0010-01-2024-001732-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. Истцом через ПАО «Сбербанк России» 21 июля 2023 года был совершен перевод на сумму 84 000 рублей на банковский счет ответчика. Истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать. Им был найден сайт по адресу fxeurocy.com. С ним через личный кабинет на сайте связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 000 000 рублей денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2023 года по август 2023 года истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с 25 августа 2023 года данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходит. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9 000 000 рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд. Данные перевод осуществлялся истцом с его личного банковского счета. Никакого встречного исполнения от ответчика истцу предоставлено не было, данное лицо просто присвоило себе принадлежащие истцу денежные средства. В августе 2023 года истец обратился с исковым заявлением в Гагаринский районный суд <адрес>, где по запросу суда в рамках гражданского дела № ПАО «Сбербанк» предоставило расширенную выписку с указанием получателей платежей и номеров паспортов. Таким образом, истцом было установлено, что получателем денежных средств согласно приложенной квитанции к данному исковому заявлению является ответчик. Вместе с этим, в расширенной выписке указано, что денежные средства поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит и привязана к банковскому счету ответчика. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения и дальнейшего удержания денежных средств истца. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ составляет 11 457 рублей 78 копеек, общая сумма долга и процентов 95 457 рублей 78 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 84 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами истца в размере 11 457 рублей 78 копеек и расходы на уплату госпошлины в размере 3 064 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным. Возражений относительно искового заявления и доказательств, опровергающих доводы истца не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть ни основано ни на законе, ни на правовых актах, ни на сделке. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика, получившего денежные средства, лежит на истце.Как следует из материалов дела, 21 июля 2023 года в 19 часов 11 минут истец ФИО3 перевел ответчику 84 000 рублей (т. 1 л.д. 7-8). По сведениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счет ответчика ФИО2 поступила указанная сумма (т. 1 л.д. 22). Данный перевод осуществлялся истцом с личного банковского счета, никакого встречного исполнения от ответчика истцу предоставлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 84 000 рублей за счет истца в отсутствие правовых оснований, какого-либо договора либо сделки. Также истцом доказана недобросовестность поведения ответчика, поскольку денежные средства переводились истцом под действием обмана и психологического давления. Ответчик ФИО2 в отсутствие правовых оснований продолжает удерживать у себя денежные средства, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в размере 84 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов (т. 1 л.д. 3) по статье 395 ГК РФ за период проверен судом и принимается как верный.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

84 000

21.07.2023

23.07.2023

3
7,50%

365

51,78

84 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

430,36

84 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

938,96

84 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 256,55

84 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 691,51

84 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

515,51

84 000

01.01.2024

27.06.2024

179

16%

366

6 573,11

Итого:

343

14,54%

11 457,78

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2023 года по 27 июня 2024 года в размере 11 457 рублей 78 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 064 рубля чеком от 30 июня 2024 года (т. 1 л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ИНН №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 457 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 78 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 064 (три тысячи шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.