Решение № 2-1161/2025 2-1161/2025(2-6961/2024;)~М-7416/2024 2-6961/2024 М-7416/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1161/2025

Дело №2-1161/2025

УИД: 50RS0042-01-2024-010470-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Из искового заявления усматривается, что истец и члены её семьи зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик также зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако более двадцати лет по указанному адресу не проживает, её выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для проживания в нем утратила. Ответчик длительное время проживает в квартире по адресу: <адрес>. Какое-либо общение между сторонами не поддерживается. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Также пояснила, что спорная квартира является муниципальной. Нанимателем жилого помещения являлся её дедушка, но он умер. Договор социального найма не переоформляли. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик начала нести только после решения суда об определении долей в их оплате. Также пояснила, что замок на входной двери не менялся, однако она не знает, имеются ли у ответчика ключи от спорной квартиры. Кроме того, с родственниками, прописанными в данной квартире, она не общается, поскольку поссорились. Ответчик приезжала в спорную квартиру, когда у неё заболела мама, чтобы ухаживать за ней, но не проживала.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие конфликтных отношений между сторонами. Также пояснила, что из жилого помещения она выехала в 2016 году после смерти матери, из-за конфликтных отношений с истцом и ее матерью, забрав свои личные вещи. В период болезни матери ответчик проживала в спорной квартире, поскольку за матерью требовался уход. Когда она проживала в спорной квартире, она неоднократно вызывала полицию из-за конфликтов с ФИО4. Когда заболел её отец, она также приезжала в спорную квартиру и ухаживала за ним. Производить оплату за жилищно-коммунальные услуги она начала с 2019 года. Решение суда о вселении её в спорную квартиру она не исполнила, в квартиру вселена не была, поскольку у неё конфликтные отношения с родственниками. Ключей от квартиры у неё нет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире более двадцати лет, собрала свои вещи и уехала, поскольку родители помогли ей купить квартиру. Ответчик является её родной сестрой, но они с ней практически не общаются, в связи с конфликтными отношениями, которые сложились между ними. В спорную квартиру ответчик вселиться не пыталась, в полицию не обращалась.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая конкретные обстоятельства возникающих жилищных правоотношений, допускается обращение в суд с иском о выселении гражданина либо признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения у лица права пользования жилым помещением недостаточно лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение, проживание в нем.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и членам её семьи: ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.49).

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Обратившись в суд с иском, ФИО1 указывает, что ответчик более двадцати лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет.

Как установлено судом, в том числе, из пояснений ответчика, между сторонами конфликтные отношения.

Из материалов гражданского дела №2-4569/2018 усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 18.09.2018 г. установлено наличие вынужденных причин выезда ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также факт того, что ФИО2 выехала из квартиры в связи с наличием конфликтных отношений.

Указанным решением суда постановлено: исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО10 о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить. Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>. Обязать ФИО10 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (гр.дело №2-4569/2018 л.д.74-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.11.2018 г. решение Сергиево-Посадского городского суда от 18.09.2018 г. оставлено без изменения (гр.дело №2-4569/2018 л.д.94-99).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила суду, что производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются чеками об операциях и платежными поручениями по переводам денежных средств на счет ООО «МосОблЕИРЦ» в период с 2024 года по 2025 год.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.101-107).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО15 суду показал, что он часто бывал в спорной квартире, примерно раз в неделю на протяжении длительного времени. Истец проживает в квартире со своей мамой, сыном и мужем. Ответчик в квартире не проживает более десяти лет. Вещей ответчика в квартире нет. ФИО11 его родная сестра, которая пять лет проживает в Калифорнии, спорной квартирой не пользуется.

Свидетель ФИО16 суду показала, что отношения между ФИО4 и ФИО2 конфликтные. Ей известно, что ФИО14 платила за спорную квартиру. Конфликт между сестрами сложился из-за коммунальных платежей. Ответчик проживает у своей дочери. По адресу регистрации ФИО14 не проживает, поскольку дом находится в аварийном состоянии.

Свидетель ФИО17 показал, что он общался с отцом ФИО4 и ФИО14. Ему известно о конфликтных отношениях между сестрами – ФИО4 и ФИО14. За отцом ухаживала ФИО14, однако в спорной квартире она не проживала.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в установленном порядке была вселена в спорное жилое помещение, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в виду конфликтных отношений с лицами, проживающими в спорной квартире, ответчик в свою очередь оплачивает коммунальные услуги по спорному адресу, что не оспаривала истец, в добровольном порядке не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением, напротив, ранее обращалась в суд за защитой нарушенного права и вселении её в спорную квартиру, что свидетельствует о её заинтересованности в сохранении права проживания в спорном жилом помещении.

Наличие в собственности у ответчика иного жилого помещения само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2025 года

Судья Т.В. Казарова